Вирок № 31241560, 17.05.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/568/13-к

Провадження №1-кп/471/32/13

Номер рядка звіту 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Герасименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області Великоберезнянського району с. Великі Березани, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого:

1) 20.03.1998 року Військовим судом Одеського гарнізону по ст..241 п «А» КК України ( в ред..1960 року) до 4 років позбавлення волі;

2) 13.01.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по ст..185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України до 2 років іспитового терміну;

3) 11.08.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 01.02.2010 року року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по ст..185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі,

20.04.2010 року визначення апеляційного суду Кіровоградської області рахувати ОСОБА_1 засудженим по ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2011 року ОСОБА_1 замінено не відбуту частину строку покарання на більш м'яке у виді обмеження волі на 1 рік 10 місяців 9 днів.

18.09.2012 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2012року по ст.81 КК України був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном 1 рік 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року близько 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись поруч домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, таємно шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник в житловий будинок вказаного домоволодіння, звідки з ліжка таємно викрав мобільний телефон « Samsung Dous С 3322» бувший у користуванні вартістю з урахуванням зносу 500грн.00коп., в якому знаходилися сім-карти мобільного оператору «Діджус» вартістю 10 грн.00 коп і «МТС» вартістю 15грн.00коп. та з тумби викрав телевізор «LG» моделі СF-21К53КЕ бувший у користуванні вартістю з урахуванням зносу 250 грн.00коп., котре належить ОСОБА_2, а всього таємно викрав майна останнього на загальну суму (500грн.00коп.+10грн.00коп.+15грн.0коп.+ 250грн.00коп.) - 775 грн. 00 коп.. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

27 березня 2013 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись поруч домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с. Костувате, Братського району, Миколаївської області, таємно шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник в житловий будинок вказаного домоволодіння, звідки викрав бензопилу «Урал GL4500М», бувшу у користуванні вартістю з урахування зносу 393 грн.75 коп., котра належить ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, однак в судовому засіданні відмовився від дачі пояснень.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у крадіжках підтверджуються наступними доказами:

Згідно висновку експерта № 40 від 18.04.2013р., в якому вказано, що в ході проведення експертизи встановлено, що вартість викраденої бензопили «Урал GL4500М», станом на 27.03.2013 р. становить 393,75 грн.

Згідно висновку експерта від 29.04.2013р., в якому вказано, що в ході проведення експертизи встановлено, що вартість викраденого телевізора «LG» моделі СF-21К53КЕ , становить 250 грн.

Фактичні обставини справи не оспорюються обвинуваченим, а тому є достовірними, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не одруженого, як безробітній на обліку не реєструвався, раніше засудженого, у тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення , маючого чотири не знятих та непогашених судимостей, рецидив злочинів, тому є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити повторні злочини, суд вважає неможливим його виправлення в умовах перебування на волі, а тому потребує ізоляції від суспільства, та те, що ОСОБА_1 відшкодував збитки, завдані потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71, 72 КК України.

На підставі ст... 118 ч.1 п. 3 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 392 грн 00 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 72 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити таким же - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 10 квітня 2013 року з 18 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 392 (триста дев'яносто дві) гривні 00 копійок за проведення експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005.

На вирок на протязі 30 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова