Рішення № 31241259, 16.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2013 року Справа № 913/1063/13

Провадження № 30/913/1063/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Рубіжне Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 3594 грн. 74 коп.

Суддя Голенко І.П.

У присутності представників сторін:

від позивача - Суткова Р.А., довіреність б/н від 08.06.2012,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № 4 від 29.05.2008 у розмірі 3588 грн. 34 коп. за період з 11.02.2011 по 28.05.2011, заборгованості за комісійною винагородою за супроводження кредиту у розмірі 6 грн. 40 коп. за період з 01.02.2011 по 30.04.2011.

Позов мотивований фактом невиконання відповідачем договірних умов в частині оплати у встановлені договором строки процентів та комісійної винагороди.

29.04.2013, 16.05.2013 відповідач у судове засідання не з'являвся, явку повноважного та компетентного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 30, 45).

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), … дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Підпунктом 1.2 п. 1 Положення банку визначено, що територіально відокремлене безбалансове відділення № 10012/021 філії - Луганського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» створене як філія - Рубіжанське відділення № 3120 ВАТ «Ощадбанк» (на підставі наказу державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України від 02.01.92 № 2-к), яке у зв'язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 06.06.2011 № 243, було перетворене та приєднане до філії - Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.03.2010 у справі № 7/41, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені частково та звернуто стягнення на майно відповідача у рахунок сплати 52087 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 8125 грн. 20 коп. боргу по відсотках, 627 грн. 49 коп. пені, 246 грн. 00 коп. комісії за кредитним договором № 4 від 29.05.2008.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.02.2011 у справі № 1/335, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 335 грн. 36 коп. відсотків за період з 01.02.2011 по 10.02.2011, 10934 грн. 92 коп. прострочених відсотків, 930 грн. 44 коп. прострочених відсотків (2%), 2425 грн. 96 коп. пені з простроченого залишку, 1309 грн. 21 коп. пені з прострочених відсотків, 111 грн. 37 коп. пені прострочених 2% відсотків, 132 грн. 00 коп. комісійної винагороди за період з 31.03.2010 по 01.01.2011, 161 грн. 79 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказаними рішеннями встановлено факти укладання кредитного договору № 4 від 29.05.2008 та надання позивачем кредиту, а також факт прострочення сплати позичальником чергової частини кредиту та процентів.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом у встановлений договором строк та сплати комісійної винагороди за відповідачем утворилась заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 3588 грн. 34 коп. за період з 11.02.2011 по 28.05.2011, заборгованість за комісійною винагородою за супроводження кредиту у розмірі 6 грн. 40 коп. за період з 01.02.2011 по 30.04.2011.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду Луганської області з відповідною позовною заявою.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення частково з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідач всупереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору № 4 від 29.05.2008, а саме: в термін передбачений вищезазначеним договором відповідач не виконав зобов'язання щодо сплати відсотків та комісійної винагороди.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що за останнім за розрахунком суду утворилась заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 3588 грн. 32 коп. за період з 11.02.2011 по 28.05.2011, заборгованість за комісійною винагородою за супроводження кредиту у розмірі 6 грн. 40 коп. за період з 01.02.2011 по 30.04.2011 за кредитним договором № 4 від 29.05.2008.

З наданого позивачем листа Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції № 5307 від 08.05.2013 вбачається, що наказ господарського суду Луганської області № 7/41 від 27.03.2010 відповідачем на даний час не виконаний.

Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів погашення заявлених до стягнення сум.

Відповідачем ні яким чином не спростовано позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, задоволенню підлягають частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3588 грн. 32 коп., заборгованість за комісійною винагородою за супроводження кредиту у розмірі 6 грн. 40 коп. з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса), АДРЕСА_2 (юридична адреса), код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Рубіжне Луганської області, пр. Московський, будинок 23, р/р 37397002100502 в філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 09304612, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3588 грн. 32 коп., заборгованість за комісійною винагородою за супроводження кредиту у розмірі 6 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 1720 грн. 49 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 18.05.2013

Суддя І.П. Голенко