Рішення № 31239519, 21.03.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/18136/12

Провадження № 2/161/37/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.02.2013 р. до участі у справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2

Свій позов обґрунтовує тим, що 03.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 11261374000 (далі - кредитний договір), за яким останньому було надано кредит в сумі 55423 грн., зі сплатою 13,50% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 03.12.2012 р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за даним кредитним договором

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.12.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору від 03.12.2007 р.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Дельта Банк» 50606,78 грн. суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подала суду клопотання про уточнення позовних вимог, просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ «Дельта Банк» 50606,78 грн. суму кредитної заборгованості, судові витрати по справі та просила розглянути справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленіпро час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Згідно п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит однією сумою, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку грошові кошти в національній валюті в сумі 55423 грн. та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору, за умовами якої були внесені зміни щодо сплати банку комісії, процентної ставки за користування коштами та ознайомленням його з усіма тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню.

Згідно п.1.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або поручителем умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору.

У п. 5.8 кредитного договору сторони домовилися, що у випадку невиконання позичальником умов договору про надання забезпечення належного виконання зобов'язань за цим договором, та/або у разі втрати забезпечення виконання зобов'язань за цим договором банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 10.10.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 50606,78 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 41258,24 грн., заборгованість за відсотками - 9348,54 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11261374000/1, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 11261374000 від 03.12.2007 р.

23.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до додоговору поруки, за умовами якої, остання надала свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

20.09.2012 р. за Вих.№ 48.2-08/4356/12, № 48,2-08/4385/12 банком були направлені ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги про дострокове повне погашення кредитної заборгованості, однак вони були ними проігноровані.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за даним кредитним договором, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 50606,78 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) - 50606 (п'ятдесят тисяч шістсот шість) грн. 78 коп. суму кредитної заборгованості.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) - 506 (п'ятсот шість) грн. 06 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей