Рішення № 31239179, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р.Справа № 5017/3783/2012

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ АЛЬТЕРА";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР"

про стягнення 47997,23 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Гут С.Ф.

Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрмоленко М.Е. по довіреності №б/н від 03.12.2012 року;

Від відповідача: Сарафанов Є.В. - по довіреності № б/н від 15.02.2013 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ АЛЬТЕРА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" про стягнення 47997,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2012р. порушено провадження по справі №5017/3783/2012.

18.02.2013р. позивач супровідним листом надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.13 справу № 5017/3783/2012 призначено до колегіального розгляду.

Згідно Розпорядження голови господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. №5017/3783/2012, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф., суддя Погребна К.Ф.

11.03.2013р., ухвалою суду прийнято справу № 5017/3783/2012 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф., суддя Погребна К.Ф.

13.05.2013р. представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 37059,90грн., 3%річних у розмірі 1221,45грн. та пені у розмірі 2817,57грн..

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

17.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ АЛЬТЕРА» (далі - позивач, постачальник) та структурним підрозділом „АГРО-ДАР" ТОВ „АГРО-ДАР" (далі - відповідач, покупець) був укладений договір поставки №К-3-4 (далі - «Договір») за яким позивач зобов'язався поставляти відповідачу алкогольні напої, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити визначений товар на умовах данного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виробника товару - ТОВ „ЛГЗ АЛЬТЕРА". При сплаті товару покупець вказує призначення платежу.

Відповідно до п. 4.3. договору оплата партії товару здійснюється покупцем з відстрочкою платежу строком на 30 (тридцять) календарних днів.

На підставі вказаного договору позивач передав, а відповідач одержав товарів на суму 102830,76грн., що підтверджується видатковою накладною № 1ТДЦ000417 від 24.02.2012р..

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання по договору виконав не в повному обсязі, а саме було перераховано лише 65677,42грн.

Отже, сума боргу за неналежне виконання договору поставки № К-3-4 від 17.01.2012 року складає 37059,90грн..

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача основного боргу у розмірі 37059,90грн., 3%річних у розмірі 1221,45грн. та пені у розмірі 2817,57грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" по оплаті вартості отриманого товару, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості поставленого товару в сумі 37059,90грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 1221,45грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" за отриманий товар, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1221,45грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" пені в розмірі 2817,57грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.3. договору, у випадку прострочення оплати прийнятого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від суми боргу за кожний день такої прострочки.

В зв'язку з порушенням строків оплати, на підставі п. 7.3. договору відповідачу позивачем на суму заборгованості нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2817,57грн..

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у розмірі 2817,57грн.

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом до уваги не приймається з наступних підстав.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що між позивачем та відповідачем були підписані акти звірки відповідно яких відсутня будь-яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" .

Як вбачається з наданих представником відповідача актів звірки, дійсно заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" відсутня, але акти звірки були підписані відповідно до договору купівлі-продажу №БГ - 31 від 15.05.2012р. тоді як предметом даного спору є укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ АЛЬТЕРА» та товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДАР" в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" договір поставки №К-3-4 від 17.01.2012р.

Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення відповідача так як вони спростовуються матеріалами справи і не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГОВИЙ ДОМ АЛЬТЕРА " до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-ДАР " в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" про стягнення заборгованості основного боргу у розмірі 37059,90грн., 3%річних у розмірі 1221,45грн. та пені у розмірі 2817,57грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО-ДАР " в особі структурного підрозділу „АГРО-ДАР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" (68100, Одеська область, м. Татарбунари, 138 км дороги Одеса-Рені, код ЄДРПОУ 32272111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГОВИЙ ДОМ АЛЬТЕРА " (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В, код ЄДРПОУ 36167449) основний борг у розмірі 37059,90грн., 3%річних у розмірі 1221,45грн., пеню у розмірі 2817,57грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609грн.50коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17.05.2013р.

Головуючий - Літвінов С.В.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Літвінов С.В.