Справа № 591/3337/13-а Провадження № 2-а/591/255/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом і просить скасувати постанову Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдович Сергія Володимировича № 1457 від 28 грудня 2012 року.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не зазначений виклад обстави в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області. Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем.
Так, відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 18 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.
З огляду на викладене незрозуміло чому ставляться вимоги про скасування постанови Начальника органу, а відповідачем є інший суб'єкт - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви до неї відповідно до кількості відповідачів.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши до 17 травня 2913 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Клімашевська
Судове рішення № 31238747, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 30.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3337/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: