Ухвала суду № 31238645, 13.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/8339/2012

Провадження № 2/520/1633/13

УХВАЛА

13.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»,

Відділу державних реєстраторів Одеської міської ради,

Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсним та скасування п.1.3, п. 3.2 Статуту ТОВ «Полюс», скасування державної реєстрації ТОВ «Полюс», визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», Відділу державних реєстраторів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування п.1.3, п. 3.2 Статуту ТОВ «Полюс», скасування державної реєстрації ТОВ «Полюс», визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю.

Представник позивачки подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив: визнати неукладеним договір купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний ПУКС ОМР та ОА АП «Полюс» 14 квітня 1995 року; визнати недійсним та скасувати п. 1.2 Положення про ОО ОМ «Полюс»; визнати недійсним та скасувати п.п. 1.3, 3.2 Статуту ТОВ «Полюс»; скасувати державну реєстрацію ТОВ «Полюс»; визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю серії ЯЯЯ № 982590 від 26 березня 2007 року; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки; відновити становище, яке існувало до прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року.

Вислухавши пояснення представників позивача та ТОВ «Полюс», дослідивши представлені документи та матеріали справи № 1512\7739\2012, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У 2012 році ОСОБА_1 зверталася до Київського районного суду м. Одеси з аналогічними позовними вимогами, поданими в порядку КАС України, у тому числі просила: визнати неукладеним договір купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний ПУКС ОМР та ОА АП «Полюс» 14 квітня 1995 року;; визнати недійсним та скасувати п.п. 1.3, 3.2 Статуту ТОВ «Полюс»; скасувати державну реєстрацію ТОВ «Полюс»; визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю серії ЯЯЯ № 982590 від 26 березня 2007 року; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом з посиланням на те, що деякі позовні вимоги ОСОБА_1 зокрема (визнання неукладеним договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний ПУКС ОМР та ОА АП «Полюс» 14 квітня 1995 року; визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю серії ЯЯЯ № 982590 від 26 березня 2007 року; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки) слід розглядати в порядк адміністративного судочинства, а позовні вимоги зокрема (визнання недійсним та скасування п.п. 1.3, 3.2 Статуту ТОВ «Полюс»; скасування державної реєстрацію ТОВ «Полюс») в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою представником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в результаті розгляду якої судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду 6 листопада 2012 року постановила ухвалу про часткове скасування ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року, а саме: в частині визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії ЯЯЯ № 982590 від 26 березня 2007 року; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки, з посиланням що дані позовні вимоги повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року відкрите провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 у тому числі в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії ЯЯЯ № 982590 від 26 березня 2007 року; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки.

Також, суд вважає відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання неукладеним договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний ПУКС ОМР та ОА АП «Полюс» 14 квітня 1995 року, оскільки у даному випадку спір виник щодо дій суб'єкта владних повноважень (представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради) з приводу реалізації їхньої компетенції, а саме реалізації комунальної власності, оскільки на думку суду дані вимоги повинні розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того суд зазначає, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року відкрите провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 у тому числі в частині визнання неукладеним договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний ПУКС ОМР та ОА АП «Полюс» 14 квітня 1995 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 в частині: визнання недійсним та скасування п. 1.2 Положення про ОО ОМ «Полюс»; визнання недійсним та скасування п.п. 1.3, 3.2 Статуту ТОВ «Полюс»; скасування державної реєстрацію ТОВ «Полюс»; відновлення становища, яке існувало до прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року.

Відмовити у прийнятті до провадження уточненої позовної заяви представника ОСОБА_1 в частині: визнання неукладеним договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний ПУКС ОМР та ОА АП «Полюс» 14 квітня 1995 року; визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю серії ЯЯЯ № 982590 від 26 березня 2007 року; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.