Рішення № 312385, 11.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЧЕРКАССКОЙ ОБЛАСТИ

18005, г. Черкассы, бул. Шевченко, 307

------------------------------------------------------------------------------------------

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11»декабря 2006 года Дело № 09/5847

Хозяйственный суд Черкасской области в составе председательствующего –судьи Курченко Н.М., при секретаре –Лавриненко С.И.

с участием представителей сторон: истца –Смокин А.В. директор, ответчика - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Черкассы дело по иску фирмы "ASOIO" S.R.L г. Кишинёв (Республика Молдова) к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевский шпалопропиточный завод»с. Чапаевка Золотоношского района Черкасской области (Украина) о взыскании 60794,20 грн., -

У С Т А Н О В И Л:

Заявлен иск о взыскании с ответчика 60794 гривен 20 коп., в том числе: 49250,00 грн. остаток суммы предварительной оплаты по контракту №06 от 14.02.2006 года о поставке шпал, 4925,00 грн. договорной пени за просрочку поставки товара и 6619,20 грн. убытков, нанесённых поставкой шпал ненадлежащего качества.

Ответчик отзыв на исковое заявление не подал, в судебное заседание представителя не направил, не сообщив причин, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке. Неподача ответчиком отзыва на исковое заявление и неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины) дело рассмотрено по имеющимся в нём материалам.

В соответствии со ст. 3 ХПК Украины и ст. 21 Закона Украины «О языках в Украинской ССР»производство по делу осуществляется на русском языке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, но не смог обосновать причин не исполнения приёма товара по качеству в соответствии с условиями контракта и правилами ИНКОТЕРМС-2000, также пояснил, что перед началом судебного заседания заезжал к ответчику, но его работники отказались явиться в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

14 февраля 2006 года стороны в селе Чапаевка Золотоношского района Черкасской области заключили контракт №06, по условиям которого Продавец (ответчик по делу) обязался на оговорённых в контракте условиях изготовить, пропитать и поставить, а Покупатель (истец по делу) оплатить и принять шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные, тип 1 (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с ч. 2 Контракта общее количество поставляемого товара составляет 3000 шт. шпал тип 1. Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу 78-89 по древесине, ГОСТу 20022.5-93 по пропитке, ГОСТ защитного средства 2770-74 (масло каменноугольное).

Цена за одну шпалу товара составляет 98,50 грн. Базис цены понимается на условиях DAF граница Украина-Молдова (пункт перехода –станция Могилёв-Подольский, согласно ИНКОТЕРМС-2000). Общая сумма контракта составляет 295500,00 грн. (п.п. 3.1, 3.2 Контракта).

Согласно п. 3.5 Контракта Покупатель (истец по делу) осуществляет 100% предварительную оплату партии товара на основании счетов, выставляемых Продавцом (ответчик по делу) в течении 3 банковских дней с момента выставления счёта, путём перечисления соответствующей суммы на счёт Продавца.

Отгрузка Товара осуществляется в течении 10 дней с даты поступления предварительной оплаты на счёт Продавца и реквизитов для отгрузки (п. 4.5 Контракта). При невозможности отгрузки товара Продавец производит возврат предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента получения письменного обращения Покупателя (п.3.8 Контракта).

В соответствии с условиями Контракта истец 15.02.2006 г. отправил ответчику заявку №01-06, о поставке 2000 единиц шпал 1 категории по цене 98,50 грн. за 1 шпалу, 30.05.2006 года на счёт ответчика платёжным поручением №227, через коммерческий банк «Victoriabanc»Р.Молдова, истцом была перечислены деньги в сумме 98500,00 грн. за 1000 единиц товара 1 категории. Ответчик подтвердил получение перечисленной суммы и отгрузил в адрес ответчика только 500 шпал, что подтверждается отгрузочной таможенной декларацией от 05.07.2006 г.

При разгрузке и разбраковке шпал в вагоне были выявлены 56 гнилых шпал и 12 шпал второй категории, вместо первой, что истец подтверждает актом выбраковки шпал новых деревянных поставки фирмы «АСОИО»по договору нр.8700551 от 20.07.2006 г.

14 сентября 2006 года истец отправил ответчику претензию №01-062ш, в которой сообщил о расторжении контракта №06 от 14.02.2006 г., в связи с недобросовестным исполнением условий контракта в отношении срока и качества отгруженных шпал, и потребовал возврата 49250,00 грн. остаток суммы предварительной оплаты, 4925,00 грн. договорной пени и 6619,20 грн. убытков, нанесённых поставкой шпал ненадлежащего качества.

В письме от 26.09.2006 года ответчик признал задолженность и обязался её погасить в ближайшее время. По состоянию на 01.12.2006 г. ответчик задолженность не оплатил, что подтверждается двухсторонним актом сверки между сторонами.

Оценивая доказательства в деле в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 43 Закона Украины «О международном частном праве»от 23 июня 2005 года №2709-IV и частью 8 «Арбитраж»Контракта к спорным правоотношениям применяется законодательство Украины.

Согласно ч. 2 ст. 693 Гражданского кодекса Украины, если продавец, который получил сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель имеет право требовать передачи оплаченного товара или возвращения суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта нарушение договорных обязательств предоставляет добросовестной стороне право взыскать в свою пользу с виновной стороны штрафную неустойку –в случае просрочки поставки товара данного контракта –0,20% от суммы недопоставленного товара за каждый день прострочки, но не более 10% от суммы контракта.

Таким образом, исковые требования относительно взыскания с ответчика 49250,00 грн. остатка суммы предварительной оплаты и 4925,00 грн. договорной пени за просрочку поставки товара обоснованы и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Требования истца относительно взыскания с ответчика 6619,20 грн. убытков, нанесенных поставкой шпал ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат, поскольку Акт выбраковки шпал новых деревянных поставки фирмы «АСОИО»по договору нр.8700551 от 20.07.2006 г., составлен с нарушением условий раздела 5 Контракта, пунктов А4, Б4, Б7 Правил ИНКОТЕРМС-2000, на условия которых стороны сослались в Контракте, и в соответствии со ст. 34 ХПК Украины не может быть принят судом, как надлежащее доказательство поставки бракованных шпал.

На основании ст. 49 ХПК Украины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 541,74 грн. расходов по уплате государственной пошлины и 105,15 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, а всего 646,89 грн.

Руководствуясь ст.ст. 49, 82-85 ХПК Украины, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский шпалопропиточный завод», Украина, Черкасская область, Золотоношский район, с. Чапаевка, идентификационный код 32118670 в пользу фирмы "ASOIO" S.R.L, Республика Молдова, г. Кишинёв, ул. Колумна, 140, фискальный код 1003600045083 –49250,00 грн. остаток суммы предварительной оплаты, 4925,00 грн. пени и 646,89 грн. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Киевский межобластной апелляционный хозяйственный суд.

Судья Н.М.Курченко

Полный текст решения подписан 12 декабря 2006 года.