Рішення № 31238258, 14.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/17884/12

пр. № 2/759/1025/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Гнапа О.О.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по кредитному договору. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що 18.04.2007року між ВАТ«РОДОВІД БАНК " (найменування якого змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №37.3/АА-032.07.2 про надання кредиту в розмірі 9707 доларів США з кінцевим строком повернення по 18 квітня 2012року. Свої зобов'язання відповідач по кредитному договору не виконує належним чином. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем 18.04.2007р. було укладено договір поруки. Відповідно до умов вказаного договору поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 7843,09доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 30353грн.32коп., загальну суму 3% річних від суми простроченої суми в розмірі 3642грн.28коп., а також просив стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі позов визнали частково. Позивачка пояснила, що вона сплачувала кредит, а потім внаслідок тяжких сімейних обставин не змогла своєчасно виконувати умови договору. Вона зверталася до позивача про надання їй «кредитних канікул», погоджується і в подальшому погашати заборгованість, але заперечує проти погашення штрафних санкцій та пені.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

18.04.2007року між ВАТ«РОДОВІД БАНК " (найменування якого змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №37.3/АА-032.07.2 про надання кредиту в розмірі 9707 доларів США з кінцевим строком повернення по 18 квітня 2012року. зі сплатою 12,5% річних./а.с.6-8/

Між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем 1804.2007р. було укладено договір поруки. Відповідно до умов вказаного договору поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору./а.с.10/

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору та не повернула своєчасно наданий кредит.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що станом на 16.10.2012року відповідачами не повернуто суму кредиту у розмірі 5808,676доларів США , сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2034,42доларів США, а всього 7843,09доларів США, (сім тисяч вісімсот сорок тисяч дол.09центів), що за курсом НБУ становить 62689грн.82коп. (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн.82коп.).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п.3.9 кредитного договору відповідач при порушенні строків погашення кредиту, чи відсотків по ньому згідно Договору, відшкодовує банку пеню за кожний день прострочки платежу, яка розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у п.1.5 Кредитного договору, від суми простроченого платежу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачки ОСОБА_2 на тяжке матеріальне становище, у зв'язку з чим вона відмовляється сплачувати пеню, оскільки згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому суд враховує положення норм п.1 ч.2 ст.258 ЦК України згідно якої позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Враховуючи, що позивач направив позов поштовою кореспонденцією 30.10.2012р., суд застосовує строк позовної давності в частині стягнення пені та 3% річних в один рік, з 30.10.2011р.

Таким чином, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту становить 1302,87доларів США, та за прострочення заборгованості за процентами по кредиту 556,74доларів США, а всього 1859,61дол.США, що за курсом НБУ (7,993) становить 14863грн.86коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три грн.86коп.). Загальна сума 3% річних від простроченої суми кредиту становить 168,7дол.США, 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту 95,4%, а всього 264.1дол.США, що за курсом НБУ становить 2110грн.09коп. (дві тисячі сто десять грн.29коп.)

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по справі сплачений судовий збір в розмірі 796грн.63коп. (сімсот дев'яносто шість грн.63коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, ч.2 ст.554, ст. 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ід.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (р/р 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області, ЕДРПОУ 14349442 МФО 321712) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7843,09доларів США (сім тисяч вісімсот сорок тисяч дол.09центів), що за курсом НБУ становить 62689грн.82коп. (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн.82коп.), пеню в розмірі 14863грн.86коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три грн.86коп.), 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2110грн.09коп. (дві тисячі сто десять грн.29коп.) та судові витрати по справі судовий збір в розмірі 796грн.63коп. (сімсот дев'яносто шість грн.63коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя