Справа № 263/2618/13-ц
Провадження № 2/263/1466/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом, в обґрунтування вимог зазначив, що 12.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 144 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, який визначений кредитним договором. Останній неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив, тому станом на 07.03.2013 рік утворилась заборгованість у розмірі 46 291, 30 грн., яка складається з наступного: 7 144 грн. - заборгованість за кредитом; 359, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2971, 84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 33 135, 47 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 180, 54 грн. - штраф (процентна складова). На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 462, 91 грн.
Представник позивача в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач 12.11.2007 року уклав кредитний договір № MRXRF8123030265 з позивачем та отримав кредит у розмірі 7 144 грн., за умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7- 16). Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, який визначений кредитним договором. Після отримання кредиту, відповідач порушив зобов'язання по кредитному договору і станом 07.03.2013 рік має заборгованість у розмірі 46 291, 30 грн., яка складається з наступного: 7 144 грн. - заборгованість за кредитом; 359, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2971, 84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 33 135, 47 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 180, 54 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. - 5-6).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно до положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.
Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 6 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню.
Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконував належним чином, станом на 07.03.2013 р. заборгованість склала 46 291, 30 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) не підлягають задоволенню, а також виходячи з засад справедливості суд зменшує розмір пені до 11 000 грн., у зв'язку з чим розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 23 655 грн. 83 коп., також при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 462 грн. 91 коп. , однак з урахуванням положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 236, 56 грн.
Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № MRXRF8123030265 від 12.11.2007 року у розмірі 23 655 грн. 83 коп.на рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, судовий збір у розмірі 236, 56 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Кулик
Судове рішення № 31237826, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/2618/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: