Рішення № 31237638, 16.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" травня 2013 р. Справа № 918/350/13

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гуза Віктора

Михайловича

до відповідача ДП "Мирогащанський державний іподром "

про стягнення в сумі 50 055 грн.89 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представник сторін:

Від позивача Шекель Л.І., представник (довіреність №223 від 01.04.2013р.);

Від відповідача не з'явився.

В судове засідання 16.05.2013р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 43 286грн. 90 коп. заборгованості за отриманий товар та 3345 грн. 21 коп. пені згідно договору поставки №22 від 17.05.2011р., а також 1271 грн. 30 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2115 грн. 90 коп. 3 % річних.

В судовому засіданні 16 квітня 2013р. представник позивача підтримав подану 15.04.2013р. заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 38 286 грн. 90 коп. основного боргу, 1 216 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2115 грн. 90 коп. 3 % річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

В судовому засіданні 16.05.2013р. представник позивача підтримав подану 16.05.2013р. заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 38 286 грн. 90 коп. основного боргу та 2115 грн. 90 коп. 3 % річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач в судове засідання 16.05.2013 року не з'явився, вимог ухвал суду від 18.03.2013р., від 02.04.2013р. та від 16.04.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

СПД - фізична особа Гуза Віктор Михайлович (позивач) згідно видаткової накладної №1-00000030 від 27.05.2011р. на суму 122850 грн. 00 коп., видаткової накладної №1-00000037 від 01.06.2011р. на суму 140000 грн. 00 коп., видаткової накладної №1-00000048 від 16.06.2011р. на суму 59850 грн. 00 коп., видаткової накладної №1-00000049 від 16.06.2011р. на суму 126000 грн. 00 коп., видаткової накладної №1-00000053 від 29.06.2011р. на суму 37 800 грн. 00 коп., передав ДП "Мирогощанський державний іподром" (відповідач) товар - селітру на загальну суму 486 500 грн. 00 коп., що стверджується підписами СПД - фізичної особи Гуза Віктора Михайловича та уповноваженої особи ДП "Мирогощанський державний іподром" та відбитками печаток сторін на вищевказаних накладних (а.с.7, 9, 11, 13, 15).

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, проте сума боргу 38 286 грн. 90 коп. залишилась відповідачем не сплаченою.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував 2 115 грн. 90 коп. 3% річних.

Позивач 12.02.2013р. на адресу відповідача надіслав вимогу в якій просив останнього оплатити існуючий борг, однак ДП "Мирогощанський державний іподром " залишив вказану вимогу без відповіді та задоволення (а.с. 23-25).

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував 2 115 грн. 90 коп. 3% річних за період 22.07.2011р. по 18.03.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Так, при розгляді відносин щодо поставки СПД - фізичною особою Гуза Віктором Михайловичем ДП "Мирогощанський державний іподром" товару (селітра), керуючись нормами матеріального права, зокрема, нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, ДП "Мирогощанський державний іподром" згідно з видатковими накладними прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача в сумі 40402 грн. 80 коп. стверджуються накладними, розрахунком, листом-вимогою, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 625, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ДП "Мирогощанський державний іподром", яке знаходиться в с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, вул. Шевченка,1 (код ЄДРПОУ 35505132) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гуза Віктора Михайловича, який проживає в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, вул.Конституції, 24/11 (ідентифікаційний код 3018313476) 38 286 грн.90 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 2115 грн. 90 коп. 3% річних та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "16" травня 2013 р.