Ухвала суду № 31236799, 08.05.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/1502/13-а

6-а/264/2/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення Постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.04.2012р. по справі №2-а-4635/11, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зобов'язання УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.12р. по справі № 2-а-4635/11; визнання протиправними бездіяльності УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя яка виразилася у невиконанні щодо ОСОБА_2 постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.12р. по справі № 2-а-4635/11 за період часу після 19.04.12р. та дій УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя, які виразилися в зміні базового місяця індексації пенсії ОСОБА_2 з лютого 2008 року, визначеного Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.04.12р. по справі № 2-а-4635/1 1, на травень, липень, жовтень, грудень 2012 року і січень 2013 року; зобов'язання УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя утриматися від індексації пенсії всупереч постанові Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.12р. по справі № 2-а-4635/11 і вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1078; застосування санкцій, передбачених ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду цієї заяви і звіту відповідача про виконання постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.04.12р. по справі № 2-а-4635/11.

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.12р. по справі № 2-а-4635/11, згідно якої визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя (далі - УПФУ) по проведенню ОСОБА_2 індексації її пенсії з 01 березня 2011 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1078, без врахування за базовий місяць лютого 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року та зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок та сплату індексації пенсій ОСОБА_2 за період з 01 березня 2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1078, Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум. В зазначеній частині Постанову від 19.04.12р. залишено без змін Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.12р. по справі 2а-4635/11/0520. Однак, під час виконання постанови від 19.04.12р. виникла суперечка щодо періоду вчинення таких дій. Відповідач вважає, що такий період обмежується датою винесення судом Постанови від 19.04.13р., що підтверджується його листом № 5/к-17-01-08 від 11.02.13р. і довідкою від 19.02.13р. про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 в 2012 році, з яких вбачається, що Постанову від 19.04.12р. виконано лише за період до її винесення, а в подальшому вона відповідачем не виконується. Тому заявник просить роз'яснити, чи обмежується період виконання відповідачем постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.12р. по справі № 2-а-4635/11 в частині виконання зобов'язуючих дій датою винесення судових рішень по справі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглянув справу у відсутності учасників процесу у зв'язку з їх неявкою та поданими заявами.

Суд, ознайомившись з заявою про роз'яснення рішення суду та матеріалами справи, вважає що вказана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.12р. визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя (далі - УПФУ) по проведенню ОСОБА_2 індексації її пенсії з 01 березня 2011 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1078, без врахування за базовий місяць лютого 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року та зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок та сплату індексації пенсій ОСОБА_2 за період з 01 березня 2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1078, Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум.

Постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 01.08.12р. року вказану постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя залишено без змін.(120-122).

Згідно листа УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя № 5/к-17-01-08 від 11.02.13р. і довідкою від 19.02.13р. про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 в 2012 році постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.12р. виконано лише за період до її винесення, а в подальшому вона УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя не виконується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Кодексу Адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до вимог ч. З ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

На переконання суду, у резолютивній частині постанови суду від 19.04.2012року №2-а-4635/11 достатньо зрозуміло та чітко зазначено період, на який суд зобов'язує УПФУ вчинити певні дії. Зокрема, окрім здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 року та з врахуванням базового місяця - лютого 2008 року за минулий час - з березня 2011 року, УПФУ зобов'язано здійснювати такі нарахування і у майбутньому - при здійсненні пенсійних виплат ОСОБА_2

В частині кінцевої дати перерахунку пенсії, суд зазначає, що загальне поняття пенсії визначено в статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2009 року № 1058-ІУ, відповідно до якого пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом. Законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі вказаних в постанові від 16.12.2011 року по справі № 2-а-6622/11 виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому його перерахунок та виплата не може бути призначена на якийсь строк, у зв'язку із чим і в ухваленій постанові не зазначався кінцевий строк закінчення індексації пенсії заявника. В цьому випадку визначалася лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який проводиться індексація призначеної заявнику пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

З огляду на наведене постанова суду від 19.04.2012року № 2-а-4635/11 не може бути визнана виконаною у повному обсязі УПФУ, оскільки строк зобов'язання відповідача у справі - УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя вчиняти певні дії - здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_2 із застосуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 року та з врахуванням базового місяця - лютого 2008 року, у вказаній постанові суду не обмежений певною датою (не зазначено кінцеву дату здійснення вказаних нарахувань), а зазначення судом кінцевої дати нарахування підвищення до пенсії в даному випадку призведе до фактичної зміни змісту судового рішення, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі №2-а-4635/11 від 19.04.2012року, задовольнити.

Роз'яснити, що період здійснення Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя нарахування та сплати індексації пенсії ОСОБА_2 з врахуванням за базовий місяць - лютий 2008 року індексу споживчих цін за період з березня 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, не обмежується будь-яким кінцевим строком, зокрема датою ухвалення судом постанови № 2\4\6602\2011 від 26 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Литвиненко