Вирок № 31236264, 14.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1286/13-к

№ 1-кп/263/49/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., за участю прокурора Коваленко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Маріуполя, громадянина України,Україн -

ця, маючого середню освіту, одруженого

маючого на утриманні 2-х неповнолітніх

дітей, не працюючого, раніше судимого

14.05.2008 року вироком Іллічівського

районного суду м. Маріуполя за ст. 186 ч.3

КК України до 4 років позбавлення волі,

звільнений 24.06.2011 року за постановою

Кіровського районного суду м.Макеєвки

звільнений на невідбутий строк 1 рік 11 міся-

ців 18 днів із зміною покарання у вигляді ви-

правних робіт з утриманням 20% із заробіт-

ної плати в дохід держави, судимість у вста -

новленому законом порядку не знята та не

погашена, зареєстрованого:АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2013 року, приблизно о 21.30, будучи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №206 розташованого по вул. Грецькій в Жовтневому районі м. Маріуполя, де шляхом розбиття скла автомобіля ВАЗ 210700-20 державний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, через вікно проник у вказаний автомобіль, звідки таємно викрав майно, що належить останньому, а саме: відео реєстратор «DVR-X6000» вартістю 400 грн., GPS навігатор «Prolоdgy», вартістю 1100 грн.,МР-3 модулятор, вартістю 300 грн.,в якому знаходилась карта пам'яті «Micro» об'ємом 4 гб, вартістю 120 грн., лазерний нівелір «Bosh» вартістю 1925 грн, 2 автомобільні зарядні пристрої на телефон, вартістю 60 грн. кожна, зв'язка ключів від будинку, яка не представляє матеріальної цінності, зв'язка ключів від автомобілю, яка не представляє матеріальної цінності гаманець вартістю 250 грн., в якому знаходились ланки ланцюга із золота, загальною вагою 5 грамів, вартістю 2550 грн., та грошові кошти у сумі 50 грн., ніж «Швейцарський» вартістю 150 грн, і ніж у вигляді столової ложки, вартістю 35 грн.

Покинувши вказаний автомобіль, ОСОБА_1 був викритий потерпілим ОСОБА_2, в скоєнні данного злочину, незважаючи на це ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, переслідуючи за мету відрите викрадення вищевказаного майна, утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_2, матеріальний збиток на загальну суму 7700 гривень, та розпорядився ним надалі на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 01.01.2013 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля будинку №206 по вул. Грецькій в Жовтневому районі м. Маріуполя вирішив викрасти майно з припаркованого біля будинку автомобілю. З метою реалізації вказаного наміру розбив заднє скло автомобілі ВАЗ 2107 звідки через вікно проник до салону автомобіля та поцупив майно потерпілого, перелік якого вірно зазначений в обвинувальному акті. Однак коли ОСОБА_1 залишав автомобіль, то був викритий потерпілим ОСОБА_2,проте не дивлячись на це став утримувати при собі майно з місця події втік викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд. Зазначив що розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні за змістом пояснення відносно обставин вчиненого злочину, зазначивши при цьому, що частину майна на суму приблизно 5000 грн., йому повернули працівники міліції, які за його заявою знайшли обвинуваченого та вилучили в нього майно. В наслідок дій обвинуваченого був пошкоджений його автомобіль, який необхідно ремонтувати. Оскільки він займається індивідуально-трудовою діяльністю є приватним підприємцем йому у повсякденному житті необхідним є автомобіль, яким в наслідок дій обвинуваченого він не має змоги користуватися, що завдає йому страждання, тому просив задовольнити заявлені позовні вимоги до обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, конкретні обставини справи, а саме те що завдана потерпілому шкода не відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в умовах не знятої та не погашеної у встановленому порядку судимості за попереднім вироком суду, за місцем мешкання характеризується посередньо, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

До обставин, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченого відповідно до вимог ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд також враховує, думку потерпілого, який наполягав на покаранні обвинуваченого, оскільки він не вжив заходи по погашенню заборгованості навіть під час розгляду провадження у суді.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частини матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки майно, яке було викрадено в момент вчинення злочину частково на суму 5000 грн., було повернуто потерпілому ОСОБА_2 тому з ОСОБА_1 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 11610 грн., що підтверджено документально, та визнається обвинуваченим оскільки сума завданої матеріальної шкоду підлягає стягненню з особи, яка його завдала. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню скільки тяжких наслідків для потерпілого в результаті дій ОСОБА_1 не настало, тому з урахуванням конкретних обставин справи, на думку суду позов підлягає задоволенню частково в сумі 2000 грн.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства у містах позбавлення волі. При цьому оскільки злочин вчинено обвинуваченим під час випробувального строку, за попереднім вироком, суд до призначеного покарання по вказаному вироку приєднує частину не відбутого покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.05.2008 року, після чого остаточно визначає покарання обвинуваченому відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України.

Відносно речових доказів, які були передані потерпілому ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку, а саме: відео реєстратор «DVR-Х6000», карта пам'яті об'ємом 32 Гб, GPS Навігатор «Prolodgi», МР-3 модулятор, карта пам'яті «Micro», об'ємом памяті 4Гб, лазерний рівень «Bosch» (будівельний інструмент), автомобільна зарядка від при палення, зв'язка ключів від будинку, зв'язка ключів від автомобіля, 2 брілки, ніж «Швейцарський», ніж-ложка, гаманець шкіряний помаранчевого кольору, грошові кошти в сумі 50 грн., копії дозволу на газову зброю, копія посвідчення на автомобіль ВАЗ 210700-20 , копії підтвердження доручення клієнта, копії декларації на пересилання, , копія коробки навігатора «Prolodgi», копії коробки відео регістратора, суд поступає відповідно до вимог закону. Судові витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати до покарання призначеного по даному вироку суду частину невідбутого покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.05.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8 910 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні на користь Головного управління МВС України и в Донецькій області науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру сектору ТКЗР ММУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до довідки № 12013050770000014 (в банк УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, расчетный счет 31253272210095) в сумі 441 грн.

Речові докази, які були передані потерпілому ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку, а саме: відео реєстратор «DVR -Х6000», карта пам'яті об'ємом 32 Гб, GPS Навігатор «Prolodgi», МР-3 модулятор, карта пам'яті «Micro», об'ємом пам'яті 4Гб, лазерний рівень «Bosch» (будівельний інструмент), автомобільна зарядка від при палення, низка ключів від будинку, низка ключів від автомобіля, ніж «Швейцарський», ніж-ложка, гаманець шкіряний помаранчевого кольору, грошові кошти в сумі 50 грн., залишити потерпілому, копії дозволу на газову зброю, копія посвідчення на автомобіль ВАЗ 210700-20 , копії підтвердження доручення клієнта, копії декларації на пересилання, копія коробки навігатора «Prolodgi», копії коробки відео регістратора, які знаходяться у матеріалах провадження, залишити пр. провадженні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання засудженому ОСОБА_1 - залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити на утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя