Ухвала суду № 31236148, 17.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8041/13-к

н/п 1-кс/640/2962/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.

за участю прокурора - Зеленського М.С.

слідчого - Захарченко І.О.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12012220140000761 від 29.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, має малолітню дитину, працює провізором – завідувачем аптекою ЧП "Темп-2011" (аптечна мережа "9-1-1"), раніше не судимий, зареєстрований та мешкає місце за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

17.05.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Слідчий вказує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

24.04.2013 приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №47-А по вул. Героїв Праці в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 150 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 20 годині 30 хвилин біля будинку №70 по вул. Героїв Праці в м. Харкові ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 694 від 30.04.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,3236 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах знову незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту, повторно.

16.05.2013 приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №108 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув за 150 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Цього ж дня, о 17 годині 30 хвилин біля будинку №127 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 773 від 17.05.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,7751 грама яку йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4, повторно.

Згодом, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 16.05.2013 о 21 годині 15 хвилин біля будинку №108 по вул.. Гвардійців Широнінців в м. Харкові і у нього в ході подальшого обшуку в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 230 гривень, 150 з яких він отримав від ОСОБА_6 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведенням відносно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, вилученням у ОСОБА_4 грошових коштів, які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукової) дій – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Також, вина в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.307 КК України підтверджується такими доказами: висновком судово-хімічної експертизи №694 від 30.04.2013, згідно якої речовина рослинного походження добровільно видана ОСОБА_6, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину – 2,3236 грама; висновком судово-хімічної експертизи № 773 від 30.04.2013 року, згідно якої речовина рослинного походження добровільно видана ОСОБА_6, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину – 3,7751 грама.

Слідчий вказує, що скоєння ОСОБА_4 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке виразилось в системності та цілеспрямованості скоєння збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

16.05.2013 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв ряд тяжких злочинів, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення та переховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, у слідчих органів виникла необхідність для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, вказуючи, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ввважає необґрунтованою повідомлену його підзахисному підозру, просив брати запобіжний захід відносно його підзахисного, не пов'язаний з триманням під вартою, у виді особистого зобов’язання, або ж визначити мінімальний розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, підтримав позицію захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012220140000761, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 16.05.2013, 16.05.2013 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_4 є 16.05.2013 о 21 год. 15 хв., оскільки саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

17.05.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В цей же день від допитаний в якості підозрюваного в присутності захисника.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має вищу освіту, постійне місце проживання в м. Харкові, місце роботи та офіційне джерело отримання прибутку, має малолітнього сина – ОСОБА_4 Глєба, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до тяжких злочинів, існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45880 гр. ( 1147х40= 45880 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12012220140000761 від 29.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на 60 днів, до 14 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 45880 гр. (сорок п’ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав “____”___2013р. ___год.____хв. ОСОБА_4