Ухвала суду № 31235953, 14.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

_____

Справа № 22-5275/13 р. Головуючий в 1 інстанції - Кривов'яз А.П.

Доповідач - Усик Г. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усик Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 р. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 р. ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії звернулося з скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В., зобов'язати її відмовити у відкритті виконавчого провадження та направити виконавче провадження за підвідомчістю, а також постановити ухвалу про скасування постанови державного виконавця від 09.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження.

На обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідно до витягу ЄДРПОУ ПАТ «Західінкомбанк» зареєстровано за адресою: м. Луцьк, пр.-т. Перемоги, 15 та має інший код ЄДРПОУ 19233095, а тому оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2012 р. винесена з порушенням ст.ст. 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2013 р. в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Західінкомбанк» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник «Західінкомбанк» подав заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що на теперішній час виконавче провадження закінчено.

Представник ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи зазначена юридична особа була повідомлена належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Західінкомбанк», який підтримував свою заяву про відмову від апеляційної скарги, та просив закрити апеляційне провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи, що право на відмову від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством, і таке право не порушує права інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника ПАТ «Західінкомбанк» від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 р. та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ПАТ «Західінкомбанк»задовольнити.

Прийняти відмову представника ПАТ «Західінкомбанк» від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 р.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 р. у справі скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_1, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: