Ухвала суду № 31235674, 21.03.2013, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/5418/2012

Провадження № 2/648/97/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі Штепа Н.А.,

за участю:

прокурора: Кузнецової О.І.,

представника позивача: Бельмега С.С.,

відповідача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представників відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору про іпотечний кредит з додатковою угодою недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться справа за вказаними позовами.

Під час судового засідання представник відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи додаткової угоди до кредитного договору №HEQ0GI0000003563 від 21.02.2008 року, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 заявляє про свою необізнаність про існування даної угоди та вказує на те, що вона її не підписувала.

Представник відповідачів просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді до договору про іпотечний кредит №HEQ0GI0000003563 від 21.02.2008 року саме ОСОБА_2 чи іншою особою на кожній сторінці додаткової угоди та п. 9.2 цього договору.

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Херсонській області.

Сторони не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали позову вважає що перевірка достовірності наданих суду доказів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає, що справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідачів.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді до договору про іпотечний кредит №HEQ0GI0000003563 від 21.02.2008 року саме ОСОБА_2 чи іншою особою на кожній сторінці додаткової угоди та п. 9.2 цього договору?

В якості експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 надати ____ арк. з вільними зразками її почерку та підпису.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Кусік І.В.