Постанова № 31234851, 11.03.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1240/13-п

Провадження № 3/0203/409/2013

П О С Т А Н О В А

11.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЗАТ "Торговий будинок Південний схід", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 23073987, притягнутого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ЗАТ "Торговий будинок Південний схід", що розташоване по вул. Курчатова, буд.6, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було порушено ведення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит у травні 2012 року в сумі 820 гривень, чим було порушено п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198 п.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вказана справа 15 лютого 2013 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, дата вчинення правопорушення або його виявлення, а також не конкретизовано в чому саме виразилось порушення ОСОБА_1П, які його конкретні дії чи бездіяльність спричинили порушення ведення податкового обліку.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата вчинення правопорушення або дата його виявлення, що робить неможливим вирішення питання про обчислення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Окрім того, до протоколу долучено копію акту та витяг з акту, які жодним чином не завірені.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище документів робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров