Ухвала суду № 31234625, 17.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 804/3672/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Кошлі А.О.

за участі:

представника позивача - Павлечко П.М.

представника позивача - Зелена О.А.

представника відповідача - Коваленко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

14.05.2013 року представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи на розгляді якої поставити наступні питання:

- чи правомірно були видані повідомлення-рішення на підставі Акту № 4412/22-4/31929927 від 22 жовтня 2012 року про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-Машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року?

- чи підтверджується документами висновки Акту № 4412/22-4/31929927 від 22 жовтня 2012 року в частині донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість?

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та правомірності виданих відповідачем податкових повідомлень-рішень виникла необхідність призначення експертизи.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечувала та просили суд у його задоволенні відмовити, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представником позивача в клопотанні про призначення судової економічної експертизи не зазначено конкретних обставин, встановлення яких потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Таких обставин також не встановлено судом.

Отже, заслухавши думку представників сторін, дослідивши долучені до справи докази, суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для справи не потребує спеціальних знань експерта, тому клопотання про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 160, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю " Веесві - Машинобудівний завод " про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - Машинобудівний завод " до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складений 17 травня 2013 року.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 17.05.2013 року

Суддя В.В. Горбалінський