Ухвала суду № 31234587, 17.05.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1050/13-а

Провадження № 2-а/505/35/2013 року

У Х В А Л А

"17" травня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Дашковій А.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Чуприної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними визнання, визнання рішення сесії Котовської міської Ради Одеської області незаконним та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що 31 січня 2013 року голова Котовської міської ради Одеської області Іванов А.П. на сесії Котовської міської ради Одеської області, незважаючи шалений дефіцит бюджету м. Котовська Одеської області на поточний 2013 рік, виніс на голосування питання: «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2013 рік». Вказаний проект було прийнято більшістю присутніх депутатів на сесії. Того ж дня затверджено головою Котовської міської ради Одеської області за № 354-VI.

Позивачка просить визнати дії голови Котовської міської ради Одеської області та дії Котовської міської ради Одеської області незаконними та такими, що порушують права громадян; просить визнати рішення «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2013 рік» сесії Котовської міської ради Одеської області VI скликання від 31 січня 2013 року незаконним та скасувати його; зобов'язати осіб, які отримали відповідно до цього рішення грошові кошти повернути їх до місцевого бюджету, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи та просив поставити перед експертами наступні питання:

- чи є рішення «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2013 рік» сесії Котовської міської ради Одеської області VI скликання від 31 січня 2013 року актом індивідуальної дії або загальної дії?

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідачів Чуприна О.В. проти призначення експертизи заперечувала.

Згідно ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наявні в матеріалах справи докази є повними та в них містяться достатньо доказів необхідних для справедливого вирішення справи, а тому висновок експерта за заявленим клопотанням є недоцільним для вирішення цього спору. Суд розцінює заявлене клопотання як спосіб затягування процесу.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -