Рішення № 31234523, 17.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/24227/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, вказавши що, 12.09.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вінницьке шоссе в м. Хмельницькому, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н. НОМЕР_3 під керуванням позивача. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 пов*язана з заподіянням шкоди майну потерпілого внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «ПРОСТО - страхування» у зв*язку з чим, він звернувся з заявою про страхове відшкодування і йому частково було здійснено виплату в розмірі 3 948,75 грн. Однак вважає, що матеріальне відшкодування страховиком виплачено не повністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, вказавши, що сума відшкодування встановлена у висновку №1189 експертного-товарознавчого дослідження, складеного 17.09.2012 року є необ*єктивною, упередженою та не відповідає дійсності, а також тим пошкодженням які спричинені його автомобілю. Просить стягнути з відповідача вартість матеріального збитку встановленого висновком № 007/02/2013 судової авто товарознавчої експертизи від 15.03.2013 року в сумі 8 986,44 грн. з врахуванням виплаченої відповідачем суми 3 948,75 грн., а саме 5 037,69 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору 214,60 грн. та вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи - 491,00 грн., а всього 5 743,29 грн.

Представник позивача уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, наддав суду письмове заперечення на позовну заяву, вказавши, що вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав: в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідно до висновку №1189 від 17.09.2012 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 4 738,50 грн. У разі, якщо придбання послуг по ремонту застрахованного об*єкта здійснюється неплатника податку на додану вартість, то розрахунок суми виплати здійснюється без урахування сум податку на додану вартість, оскільки особа не зареєстрована платником податку на додану вартість немає права нараховувати даний податок. Тому було вирішено здійснити виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 4 738,50 грн. - 20% ПДВ - франшиза = 3 948,75 грн. Всі інші вимоги просить відхилити.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12.09.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вінницьке шоссе в м. Хмельницькому, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказані обставини та вина ОСОБА_2 в спричиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2012 року, якою відповідача визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

15.07.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОСТО - страхування» був укладений договір, поліс №АВ/7933071 обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, франшизу даним договором передбачено не було.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8 ч. 2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої життю, здоров*ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22.1 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров*ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, яка пов*язана з заподіянням шкоди життю, здоров*ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у ПАТ «ПРОСТО - страхування».

25.10.2012 року ПАТ «ПРОСТО - страхування» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 3 948,75 грн., що підтверджується квитанцією від 25.10.2012 року.

Однак згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №007/02/2013 вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля Мазда виходячи з стану пошкодження та необхідного об*єму та характеру відновлювального ремонту, які визначені при огляді в цінах на 15.03.2013 року становить 8 986,44 грн.

Вказаний висновок суд вважає за можливе прийняти до уваги, оскільки він об*єктивно відображає стан пошкодження автомобіля та необхідний об*єм та характер відновлювального ремонту, а також вартості на відновлення цих робіт.

Висновок № 1189 від 17.09.2012 року судом до уваги не приймається, оскільки він суперечить зібраним по справі доказам.

Таким чином, стягненню підлягає 8 986,44 грн. - 3 948,75 грн. відшкодованих відповідачем = 5 037,69 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 214,60 грн. судового збору та 491,00 грн. витрати на проведення експертизи, а всього 5 743,29 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 1166, 1187, 1188, ЦК України, Законом України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_4) 5 037,69 гривень матеріальної шкоди, 491,00 грн. витрат на проведення експертизи, 214,60 гривень судового збору, а всього 5 743,29 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Л. Сарбей