Рішення № 31234501, 14.05.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6313/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2008 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №9/К-08-АПЗ, за яким Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 760000 грн., а Позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 11,5% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору визначено, що виконання Позичальником - ФОП ОСОБА_3 - зобов'язань за таким договором забезпечується зокрема, але не виключно: іпотекою нежитлового приміщення - позиції першого поверху будівлі літ.В (поз.

І-сходи) та поз.1-10, п.l-сходи, другого поверху, загальною площею 778,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності майновому поручителю - ОСОБА_2

Нежитлові приміщення, загальною площею 778,6 кв.м., належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК №000151, виданого 29 серпня 1995 року Ужгородською міською радою на підставі Договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородською міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.01.2007 року за реєстром №4252.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України у випадку коли заставленого майна не достатньо для повного погашення заборгованості Позичальника (п.3.3 Договору).

За згодою сторін на момент укладання договору іпотеки вартість майна, що передано в іпотеку була оцінена в 2398750 грн.

На предмет іпотеки накладена заборона відчуження. Про укладений іпотечний договір внесено реєстраційний запис до Державного реєстру іпотек.

Відповідно до прийнятого рішення Національним банком України 30 червня 2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено трьохсторонніи Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (зареєстрований за №2258 від 30 червня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_7.), з метою захисту інтересів Держави та повернення коштів виданих НБУ під рефінансування.

Керуючись Договором про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст.512,513,514,516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

В порушення умов Кредитного договору ФОП ОСОБА_3 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконуються.

Відповідно до ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позичальником, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Станом на 04.07.2011 року заборгованість перед банком боржника ФОП ОСОБА_3 та поручителя - ОСОБА_2 складає 1164879,71 грн., з яких: по кредиту - 742328 грн.; по відсоткам - 214626,77 грн.; за простроченим кредитом - 8742,81 грн.; за простроченими відсотками - 14263,51 грн.; комісії - 173409,68 грн.; пені - 11508,94 грн.

14 вересня 2011 року винесено Господарським судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення на користь АТ «Дельта Банк» з ФОП ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1164879,71 грн.

На даний час правовідносини між позивачем та відповідачем, врегульовані Іпотечним договором, Законом України «Про іпотеку» та Цивільним кодексом України.

Згідно ст.1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання· боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником, а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто за рішенням суду.

Згідно п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Положення п.2.1.4. Іпотечного договору визначає, що у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, а п.2.1.6 - у випадку порушення Іпотекодавцем обов'язків за цим та/або у випадку порушення Позичальником обов'язків за кредитним договором вимагати дострокового виконання Позичальником Основного зобов'язання, а в разі невиконання звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку передбаченому ЗУ "Про іпотеку".

П.4.3 договору Іпотеки зазначає, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Банк надсилав Відповідачу належним чином оформлений лист-вимогу про повернення кредитних коштів. Проте відповіді не отримав, борг сплачено у визначені законом строки не було.

Ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Такі ж положення міститься в ст.7 ЗУ «Про іпотеку» та Кредитному договорі.

Тобто, в даному випадку АТ «Дельта Банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки та отримати задоволення своїх вимог шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його виконання.

Посилаючись на вказане просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення - позиції першого поверху будівлі літ.В (поз.І-сходи) та поз.1-10, п.1--сходи, другого поверху, загальною площею 778,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно Іпотечного договору №09/Zквіп-08 від 11.04.2008 року, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу 11.04.2008, що належить ОСОБА_2, шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення кредитної заборгованості (Кредитний договір №9IК-08-АПЗ від 28.04.2008 року) на загальну суму 1164879,71 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк".

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідач та третя особа - ОСОБА_3, їх представник в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2008 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №9/К-08-АПЗ, за яким Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 760000 грн., а Позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 11,5% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору визначено, що виконання Позичальником - ФОП ОСОБА_3 - зобов'язань за таким договором забезпечується зокрема, але не виключно: іпотекою нежитлового приміщення - позиції першого поверху будівлі літ.В (поз.

І-сходи) та поз.1-10, п.l-сходи, другого поверху, загальною площею 778,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності майновому поручителю - ОСОБА_2

Нежитлові приміщення, загальною площею 778,6 кв.м., належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК №000151, виданого 29 серпня 1995 року Ужгородською міською радою на підставі Договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородською міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.01.2007 року за реєстром №4252.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України у випадку коли заставленого майна не достатньо для повного погашення заборгованості Позичальника (п.3.3 Договору).

За згодою сторін на момент укладання договору іпотеки вартість майна, що передано в іпотеку була оцінена в 2398750 грн.

На предмет іпотеки накладена заборона відчуження. Про укладений іпотечний договір внесено реєстраційний запис до Державного реєстру іпотек.

Відповідно до прийнятого рішення Національним банком України 30 червня 2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено трьохсторонніи Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (зареєстрований за №2258 від 30 червня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_7.), з метою захисту інтересів Держави та повернення коштів виданих НБУ під рефінансування.

Керуючись Договором про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст.512,513,514,516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

В порушення умов Кредитного договору ФОП ОСОБА_3 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконуються.

Відповідно до ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позичальником, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Станом на 04.07.2011 року заборгованість перед банком боржника ФОП ОСОБА_3 складає 1164879,71 грн., з яких: по кредиту - 742328 грн.; по відсоткам - 214626,77 грн.; за простроченим кредитом - 8742,81 грн.; за простроченими відсотками - 14263,51 грн.; комісії - 173409,68 грн.; пені - 11508,94 грн.

14 вересня 2011 року Господарським судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення на користь АТ «Дельта Банк» з ФОП ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1164879,71 грн.

Згідно ст.1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання· боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником, а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Положення п.2.1.4. Іпотечного договору визначає, що у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, а п.2.1.6 - у випадку порушення Іпотекодавцем обов'язків за цим та/або у випадку порушення Позичальником обов'язків за кредитним договором вимагати дострокового виконання Позичальником Основного зобов'язання, а в разі невиконання звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку передбаченому ЗУ "Про іпотеку".

Із доданих документів слідує, що банк надсилав Відповідачу належним чином оформлений лист-вимогу про повернення кредитних коштів.

Ст.589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його виконання.

Додані до справи документи про те, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 року щодо стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду не спростовують позовних вимог.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.1,12,33,39 Закону України «Про іпотеку», суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення - позиції першого поверху будівлі літ.В (поз.І-сходи) та поз.1-10, п.1--сходи, другого поверху, загальною площею 778,6 кв.м.,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно Іпотечного договору №09/Zквіп-08 від 11.04.2008 року, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу 11.04.2008, що належить ОСОБА_2, шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення кредитної заборгованості (Кредитний договір №9IК-08-АПЗ від 28.04.2008 року) на загальну суму 1164879,71 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3402 грн. судових витрат.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Суддя: Івашкович І.І.