Рішення № 31234471, 16.05.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_________________

Справа № 299/1078/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.05.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-06031-070707 від 07.07.2007 року. Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 здійснюючи обслуговування держателя на умовах викладені в тарифному пакеті Visa «Класичний». Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 гривень. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2013 року заборгованість за договором склала 1680,84 гривень.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з"явився, але зазначив в позовній заяві, що позовні вимоги підтримує повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-06031-070707 від 07.07.2007 року. Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 здійснюючи обслуговування держателя на умовах викладені в тарифному пакеті Visa «Класичний». Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 гривень. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2013 року заборгованість за договором склала 1680,84 гривень.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору № 001-06031-070707 від 07.07.2007року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 31.01.2013 року заборгованість за договором склала 1680,84 грн., з яких: 1680,84 - тіло кредиту.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ДельтаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ДельтаБанк» (р./рах №26254900876328, МФО №380236, код ЄДРПОУ 34047020) 1680,84 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 84 коп.) заборгованість за кредитним договором №001-06031-070707 від 07.07.2007року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ДельтаБанк» судові витрати у розмірі 229,40 грн. судового збору (рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко