Ухвала суду № 31233986, 17.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" травня 2013 р.

Справа № 921/487/13-г/6

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П.

Розглянувши позовні матеріали подані Відкритим акціонерним товариством "Монастирське АТП-16151" до відповідачів: №1-Управління праці та соціального захисту населення Монастирської районної державної адміністрації, №2- Монастирської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного казначейства в Монастирському районні про визнання виконаними зобов'язань по перевезенню пільгових категорій пасажирів на приміських маршрутах та стягнення суми збитку від перевезення пільгових категорій пасажирів у 2009 році в розмірі 343 300 грн. 00 коп., встановив, що:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, п. 4 ч.1 ст. 57 ГПК України позивачем до позовної заяви долучені неналежним чином засвідчені копії документів, які не можуть бути доказами у справі.

У відповідності до п. 22 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог

При цьому відповідно до 5.27 Національного стандарту України відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Водночас, окремі документи долучені до позовної заяви позивачем не засвідчені як копії належним чином та не містять чіткого тексту, що не дає можливості ідентифікувати їх змісту.

Також, заявником в порушення п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, у тексті позовної заяви та додатках до неї відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми, із зазначенням періоду її нарахування.

Слід зазначити, що про необхідність подання зазначеного документа суд вже звертав увагу позивача в ухвалі суду від 10.01.2013р.

Перелічене, згідно з п.3 ч.1 ст.63 ГПК України є підставами для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,32-34,36,43,44,56,57,63,86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1 від 03.01.2013 року та додані до неї документи (у т.ч. квитанцію від 14.05.2013р. про оплату судового збору в сумі 6866 грн.) повернути Відкритому акціонерному товариству "Монастирське АТП-16151" (вул. Шевченка, 150, м. Монастирська, Тернопільської області, 48301, код 21150666).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя І.П. Шумський