Постанова № 31233857, 14.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа № 903/99/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на рішення господарського суду Волинської області від 28.03.13 року у справі № 903/99/13-г (суддя Войціховський В.А.)

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор "

про стягнення 205978,78 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Разуваєва К.М., за довіреністю,

відповідача - Ємчик Р.І., за довіреністю.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 903/99/13-г призначеної до розгляду у складі: суддя - Огороднік К.М. (головуючий), суддя Олексюк Г.Є., суддя Крейбух О.Г., утворено колегію суддів у наступному складі: суддя - Огороднік К.М. (головуючий), суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.

В судовому засіданні 14.05.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" (далі - КП "Водоканал") звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (далі - ТзОВ "Золотий екватор", абонент) 205978,78 грн. вартості послуг з водопостачання та водовідведення, наданих у період безоблікового водокористування з 01 по 19 листопада 2012 року включно.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.03.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто із ТзОВ "Золотий екватор" на користь КП "Водоканал" 21093,22 грн. вартості послуг з водопостачання та водовідведення, 421,87 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, КП "Водоканал" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2013 року у справі № 903/99/19-г скасувати в частині відмови в позові та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення місцевого господарського суду винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме п. 32.3. Правил користування системою централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 року № 190, та виконано розрахунок безоблікового водокористування по діаметру труби 32 мм на суму 21093,22 грн.

Представник КП "Водоканал" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник ТзОВ "Золотий екватор" в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 01.04.2011 року між КП "Водоканал" та ТзОВ "Золотий екватор" в особі Запорізької філії ТзОВ "Золотий екватор" було укладено договір № 9671/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації з додатком № 1 та додатковими угодами до нього від 01.06.2011 року № 1/1/04/2011 та від 26.07.2011 року, за умовами якого КП "Водоканал" бере на себе зобов'язання щодо подачі питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також зобов'язання стосовно приймання стічних вод по майданчикам відповідача: № 1 АЗК-1 - Донецьке шосе, 7; № 2 АЗК-5 - вул. Магістральна, 100б; № 3 АЗК-7 - вул. Стартова, 5б, а ТзОВ "Золотий екватор", в свою чергу, зобов'язання відносно прийняття цих послуг та здійснення їх оплати у визначеному угодою порядку. Пунктом 3.2.2 договору від 01.04.2011р. визначено, що знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками КП "Водоканал", абонент має право тільки після одержання письмового дозволу КП "Водоканал".

19.11.2012 року представниками КП "Водоканал" в присутності відповідальної особи Запорізької філії ТзОВ "Золотий екватор" була проведена перевірка водогосподарської діяльності абонента-відповідача по майданчику АЗК-5 - вул. Магістральна, 100б, за результатами якої було складено Акт технічного обстеження водопроводу від 19.11.2012 року, в якому зазначено, що КП "Водоканал" забезпечує абоненту подачу води від міської мережі водопроводу по одному вводу d = 100 мм з переходом на d = 32 мм. На врізі в приміщення заправки встановлений засіб обліку марки Residia Jet 1,0 м3/год № 08042982, пломба ГП ІІ кв. 2011. Водолічильник прийнятий до обліку 01.06.2011 року з показником 00000 м3 припломбований пломбою з відтиском ЗАП-101511. По факту перевірки 19.11.2012 року встановлено, що порушена припломбіровка водолічильника, зрив пломби. Зазначені дії абонента виступають порушеннями положень п. 3.2.1 договору №9671/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації та п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Початок безоблікового водокористування встановлено з 01.11.2012 року по 19.11.2012 року, так як останнє відвідування Запорізької філії ТзОВ "Золотий екватор" контролером КП "Водоканал" було здійснено саме 31.10.2012 року.

Актом технічного обстеження водопроводу № 9671/3 від 19.11.2012 року, на підставі п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ТзОВ "Золотий екватор" було визначено витрати спожитої води за період з 01.11.2012 року по 19.11.2012 року. За відповідними наслідками такого визначення КП "Водоканал" було складено акт-рахунок № 9671/3 від 19.11.2012 року на загальну суму 205978,78 грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що при цьому розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби діаметром 100 мм при швидкості руху води 2,0 м/сек. за добу за математичною формулою становив: (Q = П х d x d:4 х V х Т де Q - витрати води за добу; П = 3,14; d - діаметр труби = 0,1 м.; V - швидкість руху води м/сек. = 2 м/сек.; Т - час = 24 х 3600 сек. Q = 3,14 х 0,1 х 0,1 : 4 х 2,0 х 24 х 3600 = 1356,48 м3/доб. За 19 діб складає: 1356,48 м3/доб. х 19 = 25773,12 м3; Вода 25773,12 м3 х 3,96 = 102061,56 грн.; Каналізація 25773,12 м3 х 2,70 = 69587,42 грн.; ПДВ 20% = 34329,80 грн. Всього: 205978,78 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанням (неналежне виконання).

При розгляді зазначеної справи місцевий господарський суд підставно та правомірно дійшов висновку, що КП "Водоканал" належними та допустимими доказами доведено, а ТзОВ "Золотий екватор" у встановленому порядку не спростовано, що 19.11.2012р. мав місце факт виявлення порушення абонентом у своїй діяльності п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що зафіксовано в Акті технічного обстеження водопроводу від 19.11.2012 року, у зв'язку з чим позивачем було складено відповідні акти та нараховано відповідачу суми вартості безоблікового водокористування. При цьому, місцевим господарським судом правомірно зроблено висновок про те, що розрахунки безоблікового використання по водопостачанню та водовідведенню на загальну суму 205978,78 грн. за період з 01 по 19 листопада 2012 року, були здійснені КП "Водоканал" із завищенням, зокрема, КП "Водоканал" безпідставно проведено відповідні розрахунки кількості та вартості води (послуг) із врахуванням труби вводу діаметром 100 мм. При цьому судом правомірно зазначено, що із врахуванням всіх істотних обставин справи КП "Водоканал" у період з 01 по 19 листопада 2012 року повинен був здійснювати відповідні розрахунки (нарахування) сум із врахуванням труби вводу ТзОВ "Золотий екватор" діаметром 32 мм. Це пов'язане із тим, що подача води від міської мережі водопроводу міста Запоріжжя діаметром 200 мм до водопровідної мережі ТзОВ "Золотий екватор" здійснюється по вводу діаметром 100 мм з подальшим переходом на діаметр труби 32 мм. Пристрій обліку води (на якому встановлене опломбування, котре в подальшому було зірване) підходять водопровідні труби діаметром 32 мм, зазначені мережі такого ж діаметру наявні і після пристрою обліку води. Долученими до матеріалів справи документами (Схема розподілу водопровідних систем між КП "Водоканал" та АЗС ТзОВ "Золотий екватор", акт технічного обстеження водопроводу від 19.11.2012 року) підтверджується те, що КП "Водоканал" забезпечує абоненту подачу питної води від міської мережі водопроводу по одному вводу діаметром 100 мм згідно договору № 9671/3 від 01.04.2011 року. Врізка діаметром 100 мм виконана від міського водопроводу діаметром 200 мм, після задвижки діаметром 100 мм встановлений гідрант, кришка гідранта опломбована пломбою ВКуЗ "Сократ" свинцевою. На вводі в приміщення заправки встановлений водолічильник Residia Jet 1,0 м3/год №08042982, пломба ГП ІІ кв. 2011р. За фактом перевірки встановлено, що раніше виконане пломбування водолічильника з накладеною пломбою ЗАП-101511 порушене. Із матеріалів справи вбачається, та не заперечується представниками сторін, що встановлена на пожежному гідранті із вводом діаметром 100 мм пломба зірвана (пошкоджена) не була, безоблікового водокористування із труби діаметром 100 мм (в ділянці пожежного гідранту та до нього) абонентом не відбувалось, зрив пломби було зафіксовано представниками КП "Водоканал" та не спростовується сторонами виключно на ділянці водяного лічильника діаметром вводу 32 мм, відтак безоблікове водокористування відповідачем відбувалось виключно із труби діаметром 32 мм. Застосовуючи розрахунки за наданою КП "Водоканал" при поданні позовної заяви за формулою, котра відповідає п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, із врахуванням при цьому труби вводу діаметром 32 мм, місцевим господарським судом правомірно встановлено, що розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби діаметром 32 мм при швидкості руху води 2,0 м/сек. за добу за математичною формулою становитиме 21093,22 грн. (Q = П х d x d:4 х V х Т де Q - витрати води за добу; П = 3,14; d - діаметр труби = 0,032м.; V - швидкість руху води м/сек. = 2 м/сек.; Т - час = 24 х 3600 сек. Q = 3,14 х 0,032 х 0,032 : 4 х 2,0 х 24 х 3600 = 138,91 м3/доб. За 19 діб складає: 138,1 м3/доб. х 19 = 2639,29 м3; Вода 2639,29 м3 х 3,96 = 10451,59 грн.; Каналізація 2639,29 м3 х 2,70 = 7126,09 грн.; ПДВ 20% = 3515,54 грн.).

На підставі викладено, апеляційний господарський суд вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, щодо необхідності здійснення розрахунку безоблікового водокористування по діаметру труби 100 мм є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний господарський суд вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2013 року у справі № 903/99/13-г - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.