Рішення № 31233557, 17.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

17.05.2013 Справа № 756/2986/13-ц

Унікальний №756/2986/13-ц

Провадження №2-п/756/90/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

Секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» по справі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - позовні вимоги були задоволені.

У квітні 2013 року представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що відповідач по справі з поважних причин не являвся до суду та на теперішній час заборгованість з нарахованої але не виплаченої грошової винагороди позивачу зменшилась.

Представник відповідача по справі у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач по справі не заперечував про перегляд заочного рішення.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 - 232, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» по справі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити;

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати;

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 24 травня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна