Ухвала суду № 31233423, 17.05.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1-кс/130/85/2013 р.

Справа № 130/1401/13-к р.

У Х В А Л А

Іменем України

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

за участю прокурора Білого Є.В.,

слідчого Бондаренко Ю.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12013010410000173 від 16 травня 2013 року, слідчим слідчого відділу лінійного відділу на ст. Жмеринка лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з професійно - технічною осітою, без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що 29.04.2013 року о 20 год. 15 хв. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП працівниками міліції до чергової частини ЛВ на ст.Жмеринка був доставлений громадянин ОСОБА_1, у якого під час проведення особистого обшуку з внутрішньої кишені його піджака було виявлено та вилучено 8 (вісім) коробків з під сірників наповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 386 від 30.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 11,57 г. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав, зберігав, розфасував та перевозив з метою збуту.

Слідчий також зазначила, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за ряд злочинів проти власності та не дотримувався правил адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, займається бродяжництвом веде аморальний спосіб життя, надмірно вживає алкогольні напої, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий просила обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав. Підозрюваний щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечував.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а лише доставлений до суду о 09 годині 45 хвилин 17 травня 2013 року для розгяду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 а саме те, що він займається бродяжництвом, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вчинив тяжкий злочин, відсутність доходу, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Жмеринка лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з професійно - технічною осітою, без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області: банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, депозитний рахунок 37310009000080, код ЄДРПОУ 26286152, призначення платежу – застава Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Жмеринка лейтенанта міліції ОСОБА_2 із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів - відтраховувати затримання з 11 години 00 хвилин 17 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4