Вирок № 31232849, 14.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2864/13-к

1-КП/415/239/13

ВИРОК

Іменем України

14.05.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Шевченко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Берестове Артемівського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

14 лютого 2013 року, у період часу з 19 до 20 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в районі магазину «Вояж», по вулиці Кожедуба міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з карману куртки, таємно викрав - мобільний телефон марки «Fly» модель «DS-123», вартістю 392 гривні 59 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що події, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода - відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведено та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.43), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, відсутність тяжких наслідків від скоєного і обставин, що обтяжують покарання, а також, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття злочину та думку потерпілої ОСОБА_2 в наданій суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 суворого покарання не наполягала, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №122-32/7 від 28 лютого 2013 року (а.с.22-26), витрати у сумі 489 гривень 44 копійки на залучення експертів (а.с.27), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Fly» модель «DS-123», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.36-37),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2,

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Fly» модель «DS-123», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2,

- повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: