Ухвала суду № 31232486, 16.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2013 р. Справа № 5021/716/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області(вх. № 1486С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.04.2013р., прийняту за результатами розгляду скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» на дії ВДВС по справі №50201/716/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 9 846 670 грн.44 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 р до господарського суду Сумської області надійшла скарга від КП « Міскводоканал» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2013 р. по даній справі скаргу КП « Міскводоканал» було задоволено. Визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області незаконними. Визнано недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 36682391 від 11.03.2013 року. Визнано недійсною постанову про арешт коштів майна та оголошення заборони на його відчуження № 37008158 від 13.03.2013 року. Забов*язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зняти арешт з рухомого та нерухомого майна Комунального підприємства « Міськводоканал» Сумської міської ради, який був накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.03.2013 року № 37008158.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 5021/716/12 від 16.04.2013.Задовольнити повністю апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та скасувати ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 5021/716/12 від 16.04.2013.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Сторонами по даній справі є ПАТ «Сумиобленерго», КП «Міськводоканал», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (апелянт).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом (органом ВДВС) не були надіслані копії апеляційної скарги сторонам.

Таким чином, відсутність доказів направлення копій позивачу та відповідачу є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області матеріали апеляційної скарги з додатками до неї на 19 арк.:

1. апеляційна скарга на 4-х арк.,

2. копія ухвали господарського суду Сумської області по справі № 5021/716/12 від 16.04.2013. на 6-ти арк.

3. дві копії апеляційної скарги від 26.04.2013 на 8-ми арк.

4. копія довіреності на 1-му арк.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.