Вирок № 31232330, 14.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2611/13-к

1-КП/415/224/13

ВИРОК

Іменем України

14.05.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Шевченко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

09 лютого 2013 року, приблизно о 18 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_1, знаходячись, в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрала - мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S3650 Corbi», вартістю 200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю, пояснивши, що події, час та місце скоєння нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаялась. Завдана потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода - відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведено та кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: скоєне обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.62), не працює, у скоєному - щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відшкодування заподіяних збитків та активну поведінку обвинуваченої щодо розкриття злочину, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №119-31/7 від 26 лютого 2013 року (а.с.25-29), витрати у сумі 489 гривень 44 копійки на залучення експертів (а.с.30), підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S3650 Corbi», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.41-42),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S3650 Corbi», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2,

- повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: