Ухвала суду № 31232139, 14.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.05.2013Справа №2-3/ 3599-2009

за заявою кредитора ВАТ «Науково - виробнича торгова інвестиційна «Компанія Економікс», м. Сімферополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь

Про визнання банкрутом

Розгляд заяв ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 та заяви від 14.11.12 року про розірвання договору купівлі - продажу від 14.01.08 за № 001/14.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від боржника - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвали суду від 26.03.2013 повернуті поштовим відділенням 01.04.2013 з приміткою «організація вибула»

Від Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробнича торгова інвестиційна "Компанія Економікс" - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від АБ «Кліринговий дім» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий дім» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Державної Податкової Інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від ВАТ «Укртелеком» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Кримської філії ВАТ «Укртелеком» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Фірми «Валерія» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Тека» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвали суду від 26.03.2013 повернуті поштовим відділенням 01.04.2013 з приміткою «за зазначеною адресою організація не зареєстрована»

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колокол» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 28.02.2013 повернута поштовим відділенням 08.04.2013 з приміткою « за закінченням терміну зберігання»

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр пакування та дизайну» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Закритого акціонерного товариства «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Трейдинг ЛТД» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 28.02.2013 повернута поштовим відділенням 11.04.2013 з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛТА України» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП СТ - КВАРЦ» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвали суду від 26.03.2013 повернуті поштовим відділенням 04.04.2013 з приміткою «виїхали»

Від Дочірньої Компанії «Газ України» Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України» - представник Доманський О.А. за дов. від 14.12.2012 (вих. № 270/10) (юрисконсульт відділу представництва інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно - позовної роботи Юридичного департаменту ДК «Газ України»)

Від АКБ «Форум» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 28.02.2013 повернута поштовим відділенням 11.03.2013 з приміткою «не значиться»

Від ТОВ «Пакпрінт» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від ТОВ «Склосервіс» - представник Щербак Р.С. за дов. від 29.04.2013 (вих. № 04/29)

Від Прокуратури Автономної Республіки Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від ТОВ «Рідос» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвали суду від 26.03.2013 повернуті поштовим відділенням 02.04.2013 з приміткою « неповна адреса»

Від Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Сімферопольського міського центру зайнятості Автономної Республіки Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Ліквідатор Молодецька О.М. - з'явилась

Обставини справи: З липня 2009 в провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) знаходиться справа про банкрутства ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь (ЗКПО 00293350), у порядку ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою ГС АРК від 14.01.10 року боржника - ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура на 12 місяців.

Своїми ухвалами ГС АРК неодноразово зупиняв та відкладав розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 .

Ухвалою ГС АРК від 18.10.12 суд визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Склосервіс» (08290, Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Леніна, 3/27) право власності на комплект обладнання для чистки форм Т-10, що є предметом контракту № 001/14 від 14.01.2008.

14.11.12 від ТОВ «Склосервіс», Київська область, до ГС АРК надійшла ще одна заява від 09.11.12 про розірвання договору купівлі - продажу від 14.01.08 за № 001/14, з підстав викладених у заяві.

Ухвалою ГС АРК від 15.11.12 року суд поновив розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 та призначити слуханням на 11.12.12

Але, судове засідання 11.12.12 року, яке було призначено ухвалою від 15.11.12 року не відбулось, у зв'язку з надходженням до суду від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційній банк» в особі Кримського центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк» апеляційної скарги на ухвалу ГС АРК від 18.10.12 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (надалі САГС) від 11.12.12 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційній банк» в особі Кримського центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено частково. Ухвалу ГС АРК від 18.10.12 року у справі № 2-3/3599-09 було скасовано. У задоволені заяви ТОВ «Склосервіс» про визнання права власності на майно , а саме - комплект обладнання для чистки форм Т-10 - було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2013 суд припинив повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Кваснікова М.О., відклав судове засідання з розгляду заяв ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 та про розірвання договору купівлі - продажу від 14.01.08 за № 001/14 на 26.03.2013 року о 11 год. 40 хв.

Ухвалою ГС АРК від 26.03.13 суд призначив ліквідатором ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, арбітражного керуючого Молодецьку Олену Миколаївну, яка має відповідну ліцензію серії НОМЕР_1 від 14.12.2012. та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зобов'язав арбітражного керуючого Кваснікова М.О.. передати ліквідатору Молодецької О.М. всі документи, які пов'язані зі справою про банкрутство ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь у строк до 26.04.13 року, продовжив строк ліквідаційної процедури боржника ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь на шість місяців , тобто до 14.07.2013 року. та повноваження нового ліквідатора на цей же строк, тобто до 14.07.13 року, починаючі з дати прийняття цієї ухвали. Крім того, суд також зобов'язав ліквідатора Молодецьку О.М. представити в Господарський суд АРК звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не пізніше 14.07.2013 року. та призначив розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 16.07.2013р. в 11-30 год.

Ще однією ухвалою від 26.03.13 року суд відклав судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 на 14.05.2013 о 11 год. 50 хв.

Представник ТОВ «Склосервіс» у судовому засіданні 14.05.2013 підтримав заяву Товариства про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10

Зокрема, у своєї заяві ТОВ «Склосервіс» посилається на контракт № 001/14, який був укладений між ТОВ «Склосервіс» та ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь 14.01.2008р.

Відповідно до п. 1.1 вказаного контракту ТОВ «Склосервіс» продав, а ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, купив на умовах поставки комплект обладнання для чистки форм Т-10. Загальна сума контракту складає 612 694.50 гри.

Заявник вказує, що ТОВ «Склосервіс» виконало свої зобов'язання по контракту, так як на підставі видаткової накладної № РН-0000020 від 24.06.2008р. передав ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, спірний комплект обладнання.

Але, покупець - боржник по дійсній справі сплатив лише частину вартості майна 241 401,50 гри., що підтверджується банківською довідкою.

Відповідно до п 4.5 контракту «поставлене обладнання є власністю продавця до повної оплати її покупцем».

ТОВ «Склосервіс» вважає, що право власності на спірний товар залишається за продавцем, оскільки покупець не здійснив повну оплату вартості контракту, а тому заявник 08.10.09 року звернувся з листом до розпорядника майном боржника , у якому останній повідомляв , що право власності на предмет контракту залишається за ТОВ «Склосервіс» та просив розпорядника майном повідомити заявника про умови повернення обладнання продавцю.

Листом від 20.10.09 року розпорядник майна повідомив продавця - ТОВ «Склосервіс» , що сума заборгованості за контрактом заявлена , як конкурсі вимоги до боржника , визнана судом та включена до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з чим вказане обладнання може бути повернуто продавцю тільки на підставі відповідного судового рішення.

Заявник вважає, що обладнання, яке було передано ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, по контракту від 14.08.2008р., не належало та не належить боржнику на праві власності, а тому ліквідатор боржника необґрунтовано включив спірне майно до ліквідаційної маси боржника, не визнавая права власності на вказане майно за ТОВ «Склосервіс».

У зв'язку з чим , просить суд виключити майно , що є предметом контратаку № 001/14 від 14.01.08 року , з ліквідаційної маси, зобов'язати боржника надати розрахунок залишкової вартості обладнання , що є предметом контракту за № 001/14 від 14.01.08 року та зобов'язати ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» повернути майно, що є предметом контратаку № 001/14 від 14.01.08 року , власнику - ТОВ «Склосервіс».

Ліквідатор Молодецька О.М. у судовому засіданні 14.05.13 року віднесла наслідки розгляду заяв ТОВ «Склосервіс» на розсуд суду.

Представник Дочірньої Компанії «Газ України» Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України» також відніс наслідки розгляду вказаних вище заяв на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу не забезпечили явку своїх представників, сповіщені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 року, суд вважає можливим задовольнити її частково у зв'язку з наступним.

Так, 14 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Склосервіс" (Продавець) та відкритим акціонерним товариством „Сімферопольський склотарний завод" (Покупець) був укладений контракт №001/14, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив на умовах поставки ЕХ\Ґ/Гостомель (Инкотермс 2000), комплект обладнання для форм Т-10.

Пунктом 2.1. Контракту встановлено, що загальна сума Контракту складає 612694,50 гри.. в тому числі ПДВ 102115,75 гри.

У розділі 3 Контракту зазначено, що 35% загальної суми контракту будуть переведені на рахунок Продавця протягом 10 днів з моменту укладення контракту; 55% загальної суми контракту будуть переведені на рахунок Продавця протягом 2 банківських днів з моменту отримання Покупцем повідомлення про готовність відвантаження Товару Покупцю; 10% загальної суми контракту будуть переведені на рахунок Продавця протягом 5 банківських днів з моменту пуску Товару.

Пунктом 4.5. Контракту встановлено, що поставлене обладнання є власністю Продавця до повної його оплати Покупцем.

Згідно видаткової накладної №РН-0000020 від 24 червня 2008 року, товариство з обмеженою відповідальністю „Склосервіс" відвантажив, а відкрите акціонерне товариство „Сімферопольський склотарний завод" отримав - комплект обладнання для форм Т-10 на загальну суму 612694.50 гри.

ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» частково сплатив суму за контрактом № 001/14, а саме - 241 401,50 гри., у зв'язку з чим залишок заборгованості по розрахункам за вказаним контрактом склав 522 139,84 грн.

08.10.2009 року ТОВ «Склосервіс» звернувся до розпорядника майна ВАТ «Сімферопольський склотарний завод»з листом вих. № 10/08, в якому зазначив, що комплект обладнання для чистки форм Т-10, який був поставлений боржнику згідно контракту № 001/14 від 14.01.2008-року, є власністю ТОВ «Склосервіс» згідно , так як покупець виконав умови контракту лише частково, а саме тільки у розмірі 241 401,50 гри., а тому ТОВ «Склосервіс»просило розпорядника майна боржника повідомити про умови повернення вказаного обладнання продавцю. Демонтаж та перевезення обладнання ТОВ «Склосервіс»зобов'язувалось здійснити за власний рахунок..(а.с-.54,т.8).

Розпорядник майна ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» листом від 20.10.2009 року вих. № 011/20-10 повідомив ТОВ «Склосервіс» про те, що сума заборгованості по контракту № 001/14 від 14.01.2008р. була заявлена ТОВ «Склосервіс» як конкурсні вимоги, визнана судом та включена до реєстру вимог кредиторів. У зв'язку з чим, вказане обладнання може бути повернуто ТОВ «Склосервіс»тільки на підставі відповідного рішення суду (л.д.55.т.8).

Судом встановлено, що розпорядник майна ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», у відсутності відповідної заяви ТОВ «Склосервіс» про визнання кредиторських вимог у рамках справи про банкрутство, самостійно разом з боржником визнав грошові вимоги ТОВ «Склосервіс»на загальну суму 522 139.84 грн., включивши їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року по справі №5002-33/1744-2011 за позовом ТОВ "Склосервіс" до ВАТ "Сімферопольський склотарний завод", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яким позов задоволено частково в частині визнання недійсним договору застави № 38-08/3-2 від 14.08.2008р., укладеного між відповідачами та зобов'язання закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримського центрального відділення Промінвестбанку", у частині вимог про зобов'язання ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське центральне відділення Промінвестбанку" виключити комплект обладнання для чистки форм Т-10 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - відмовлено.

Ще одною постановою САГС по дійсній справі від 11.12.12 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційній банк» в особі Кримського центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено частково. Ухвалу ГС АРК від 18.10.12 року у справі № 2-3/3599-09 було скасовано. У задоволені заяви ТОВ «Склосервіс» про визнання права власності на майно , а саме - комплект обладнання для чистки форм Т-10 було відмовлено.

Зокрема, у своєї постанові САГС від 11.12.12 року колегія суддів зазначала , що представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення ПАТ "Промінвестбанк" підтвердив, що відповідно до пункту 4.5. контракту. ТОВ «Склосервіс» є власником комплекту обладнання для чистки форм Т-10.

У зв'язку з чим , на думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо оспоримості права власності та необхідності визнання його у процедури банкрутства шляхом постановлення ухвали.

Отже, враховуючи те, що ТОВ «Склосервіс» при зверненні до господарського суду АР Крим із заявою про визнання права власності на оспорюване майно, було обрано невірний засіб захисту порушеного права, судова колегія дійшла висновку про те. що вказані обставини є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення ПАТ "Промінвестбанк" та скасування ухвали суду першої інстанції від 18 жовтня 2012року та відмови у задоволенні заяви ТОВ «Склосервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦКУ право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку з п.4.5 контракту випливає, що моментом набуття права власності на поставлений товар є момент повної оплати за нього.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством., до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до пункту 4.5. контракту, ТОВ «Склосервіс» є власником комплекту обладнання для чистки форм Т-К), а тому розпорядником майна неправомірно було включено майно ТОВ «Склосервіс» до ліквідаційної маси боржника у зв'язку з чим вказано майно підлягає виключенню із ліквідаційної маси ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» .

Щодо грошових вимог, яки у відсутності відповідної заяви ТОВ «Склосервіс» про визнання кредиторських вимог у рамках справи про банкрутство, що були самостійно включені розпорядником майна разом з боржником до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 522 139,84 грн., то ТОВ «Склосервіс» звернув увагу суду на таке.

Так, у матеріалах дійсної справи міститься заява ТОВ «Склосервіс» від 03.05.12 року про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.09 року за нововиявленими обставинами щодо виключення із реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 522 139,84 грн., провадження по якої на даний час зупинено на підставі ухвали ГС АРК від 31.05.12 року , тобто до розгляду заяви ТОВ «Склосервіс» про виключення майна із ліквідаційної маси. ( т. 14 а.с. 32-35).

Щодо вимог заявника про зобов'язання боржника надати розрахунок залишкової вартості обладнання, що є предметом контракту за № 001/14 від 14.01.08 року, та про зобов'язання ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» повернути майно, що є предметом контратаку № 001/14 від 14.01.08 року , власнику - ТОВ «Склосервіс», то суд ці вимоги залишає без розгляду, оскільки заявник у судовому засідання 14.05.13 року не наполягав на їх задоволені.

Керуючись ст. 25, 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 173, 179, 193, 223 ГК України, ст. І, 54 ПІК України, ст. 334, 387, ЦК України. суддя -

УХВАЛИВ:

1. Виключити майно, що є предметом контракту №001/14 від 14 січня 2008 року з ліквідаційної маси ВАТ „Сімферопольський склотарний завод", м. Сімферополь , а саме : комплект обладнання для чистки форм Т-10.

2. У іншій части заяву ТОВ «Склосервіс» від 30.06.10 року залишити без розгляду.

Копію даної ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.О. Соколова