Ухвала суду № 31231981, 16.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

16 травня 2013 року Справа № 812/3958/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Ірметової О.В.

при секретарі Іванович К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель ЛТД" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року адміністративну справу за вищезазначеним позовом призначено до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування вироку Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальній справі №2114/7123/12 із зазначенням дати набрання законної сили вироку та зупинити розгляд справи, оскільки самостійно надати вирок не має можливості та оригінал вироку знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не заперечував проти витребування судом вироку та щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконанні цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Оскільки перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель ЛТД" проводилась на підставі постанови слідчого, призначеної в рамках кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ЗК «Агромир», та вирок Комсомольського районного суду м. Херсона по кримінальній справі №2114/7123/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ані позивач, ані відповідач не є стороною у кримінальній справі, є необхідність витребування належним чином засвідчену копію вироку по зазначеній кримінальній справі із зазначенням дати набрання законної сили рішення.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду витребуваного вироку необхідний певний час, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо ивтребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати з Комсомольского районного суду м. Херсона копію вироку по кримінальній справі №2114/7123/12 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, із зазначенням дати набрання законної сили вироку.

Витребувані судом документи надати до 31 травня 2013 року.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель ЛТД" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ до отримання копії вироку.

Ухвала суду в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ірметова