Ухвала суду № 31231580, 16.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2013 р. Справа №918/342/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. № 178/13-з від 24.04.13р.), яку подав відповідач - Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" на рішення господарського суду Рівненської області від "12" квітня 2013 р. у справі

№ 918/342/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс"

до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення в сумі 1 043 446 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 1 043 446 грн. 01 коп..

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Позивача.

Водночас, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року становить 1 147 грн. 00 коп..

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дана норма не містить в собі визначення ставки. Водночас, розмір цієї ставки визначено в підпункті 1 пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, вищезазначена норма (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Законі України "Про судовий збір") передбачає ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 2 відсотки ціни позову, проте не менше за 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 1 720 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68820 грн. 00 коп.).

Аналіз вищевказаних норм вказує на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір необхідно сплачувати в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 860 грн. 25 коп.) і не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат (34 410 грн. 00 коп.).

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 10 434 грн. 46 коп..

При цьому, колегія суддів зауважує, що Відповідачем до матеріалів апеляційної скарги було додано квитанцію № 91 від 24 квітня 2013 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 104 грн. 34 коп., тобто, недоплаченими залишилися 10 330 грн. 12 коп., що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на усе вищевисвітлене (відсутність доказу сплати судового збору) колегія суддів дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Публічному акціонерному товариству "Любомирський вапняно-силікатний завод".

2. Справу № 918/342/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.