Рішення № 31230968, 13.05.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/580/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого судді - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю представника відповідача- Єпур В.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що між ПАТ „Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_1 10.01.2008 року було укладено договір №08011001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п.1.1 Договору відповідач приймає участь в системі LeaseIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників- учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseIT, а позивач зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання йому товарів від обраних ним постачальників та надавати послуги за умови виконання клієнтом вимог передбачених пакетом LeaseIT. Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на суму 4020,00 грн.. Згідно п.6.2 Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі починається з дня передання йому обладнання і закінчується в останній день встановленого Пакетом LeaseIT. Відповідно умов договору він укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі - 24 місяці з дня отримання обладнання. Позивач виконав свої зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно заявки, однак відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своїх грошових зобов'язань внаслідок чого в нього виникла заборгованість у сумі 9188, 82 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 9188,82 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій не заперечує проти розгляду справи у його відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем по справі порушено умови договору № 08032601 від 26.03.2008 року, а саме п. 5.1.4 - не витребувано повернення обладнання у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач в порушення п. 5.1.5 договору не стягнув прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Також позивач пропустив строк позовної давності, оскільки відповідач не виплатив 2 платежі поспіль ще 04.12.2008 року, тому термін звернення за захистом цивільних прав закінчився 04.12.2011 року, поважність причин пропуску строку звернення за захистом цивільних прав позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ „ Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_1 10.01.2008 року було укладено договір №08011001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п.1.1 Договору відповідач приймає участь в системі LeaseIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників- учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseIT, а позивач зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання йому товарів від обраних ним постачальників, надавати послуги за умови виконання клієнтом вимог передбачених пакетом LeaseIT. Згідно пояснень позивача він виконав свої зобов'язання щодо надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на суму 4020,00 грн.. згідно заявки відповідача, однак відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своїх грошових зобов'язань внаслідок чого в нього виникла заборгованість у сумі 9188, 82 грн..

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'являти вимогу про виконання зобов'язання.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач здійснив останній платіж по договору в період з 01.06.2009 року по 22.06.2009 року.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 21.03.2013 року, тобто із пропуском строку позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача.

На підставі ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачі" від 12.05.1991 року, і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В. Марківський