ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1322/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу № 1635 від 12.10.2011 року та № 1636 від 11.11.2011 року.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем надано до позовної заяви квитанцію № 118 від 14.03.2013 року про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., однак, судовий збіру сплачено не у повному розмірі.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини у справах з вимогою про визнаня протипраними рішення суб'єктів владних-повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою. Реалізація такого рішення може призвести до збільнення або зменшення розміру майна особи, відповідно оскарження такого рішення здійснюєтья з метою захисту порушеного права. Збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручання з боку держави до його майнових прав. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновим.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12, позицію Європейського суду з прав людини підтримує Вищий адміністративний суд України.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлені у розмірі 1 відсотку майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»та станом на 1 січня 2013 року така складає - 1147,00 грн.
Позивач оскаржує:
1) вимогу про сплату боргу № 1635 від 12.10.2011 року, відповідно до якої сума боргу складає 39111,37 грн.; 2) вимог про сплату боргу № 1636 від 11.11.2011 року, відповідно до якої сума боргу складає 39111,37 грн.
Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру повинен складати 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 747,82 грн. (з врахуванням сплаченого судового збору в розмірі 34,41 грн.)
Реквізити для сплати судового збору у Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру) є наступними: призначення платежу: судовий збір за позов (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35231455 (суду де розглядається справа); реквізити для сплати: банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 31210206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу № 1635 від 12.10.2011 року та № 1636 від 11.11.2011 року - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 15 травня 2013 року.
3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець
Судове рішення № 31230116, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1322/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: