Ухвала суду № 31230086, 17.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

17 травня 2013 року Справа № 812/4457/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, яке було оскаржено позивачем та рішенням Пенсійного фонду України від 22.03.2013 року - скарга позивача - без задоволення, а спірне рішення залишено без змін.

Рішення Пенсійного фонду України від 22.03.2013 року про результати розгляду скарги, отримано позивачем 28 березня 2013 року, про що позивачем зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами адміністративного позову.

До адміністративного суду позивач звернувся 15 травня 2013 року, про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто після спливу місячного строку звернення до суду.

Позивач належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, належних доказів не надав.

Суд вважає, що позивач дізнався про порушене своє право 28.03.2013 року, тобто коли отримав рішення Пенсійного фонду України від 22.03.2013 року про результати розгляду скарги.

Суд звертає увагу, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як відповідно до ст.57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково оприлюднюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого частиною 5 статті 99 КАС України строку, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст.106, ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, - залишити без розгляду.

Роз'яснити Державному підприємству «Антрацит», що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова