Ухвала суду № 31230043, 27.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1399/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. На підтвердження надісланні відповідачеві кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивачем було додано до позовної заяви копію списку обгрунтованих поштових відправлень рекомендованих листів № 317, а також, копію поштового конверта з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Разом з тим, вище зазначені документи можуть бути тільки доказами надіслання та одержання стороною поштового відправлення, про те вони не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис поштового вкладення разом з розрахунковим документом про надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення або разом з повідомленням про вручення.

Однак, позивач не надав опис поштового відправлення, що не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення для відповідача.

Також, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої - якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Натомість, подана позовна заява підписана Хутським міжрайонним прокурором старшим радником юстиції - ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: подання позовної заяви, скріпленою підписом та печаткою, а також документу, що підтверджує повноваження Хутського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції - ОСОБА_2 та надання опису вкладення поштового відправлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 15 травня 2013 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець