Рішення № 31228937, 13.05.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/10587/12

Провадження 2/333/621/13

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що у квітні 1989 року її баба - ОСОБА_4 згідно ордеру № 1640 від 24.04.1989 року отримала на сім'ю з шістьох осіб квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, після чого особистий рахунок на квартиру не було переоформлено. Квартира складається з двох окремих жилих кімнат площею 12,4 кв.м. та 17,0 кв.м., підсобних приміщень, кухні, ванни, санвузла, коридору.

На даний час у квартирі зареєстровано дві особи: позивач і відповідач по справі. Після смерті баби позивач була оформлена до інтернату, де знаходилася і була зареєстрована, до свого повноліття. З 17.05.2011 року позивач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 де мешкала до травня 2012 р., доки її двоюрідний брат - відповідач по справі ОСОБА_3 не вигнав з квартири. Весь цей час вона змушена проживати у своїх знайомих та друзів, так як відповідач змінив замки у дверях. Після цього, позивач неодноразово зверталася до ВРЕЖО, райвідділу міліції, до місцевих органів самоврядування із заявою про вселення та переоформлення особистого рахунку на спірну квартиру, але у зв'язку з постійною відсутністю ОСОБА_3 за місцем реєстрації позивачу відмовлено у задоволенні заяв та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на те, що відповідач перешкоджає проживати, відмовляється роз'єднувати особистий рахунок на спірну квартиру, змінити договір житлового найму квартири і приватизувати квартиру, той факт, що позивач постійно займала в спірній квартирі ізольовану кімнату площею 12,4 кв.м., а відповідач - ізольовану кімнату площею 17,0 кв.м., ОСОБА_2 просить суд вселити її до квартири та змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши їй у постійне користування ізольовану кімнату 12,4 кв.м., залишити у постійному користуванні відповідачу ізольовану кімнату площею 17,0 кв.м., підсобні та інші приміщення зазначеної квартири залишити в загальному користуванні. Крім того, позивач просить суд зобов'язати МКП «ОСНОВАНІЄ» укласти з позивачем окремий договір найму на ізольовану кімнату площею 12,4 кв.м., з метою належної оплати за комунальні послуги.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти ОСОБА_1 Раніше у судових засіданнях, позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові, та просила суд задовольнити позов.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача, винесено заочне рішення.

Представник відповідача - МКП «ОСНОВАНИЕ» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Раніше у судовому засідання ОСОБА_5 пояснила, що заперечує проти вимоги позовної заяви стосовно укладення позивачем окремого договору найму кімнати площею 12,4 кв.м., так як це суперечить нормі жилої площі на одну особу, згідно зі ст. 47 ЖК України. Стосовно вимоги позивача про вселення до спірного житлового приміщення відповідача, не заперечує.

Вислухавши представника позивача, вивчивши надані до суду письмові докази у сукупності, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд дійшов до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 47 Конституція України гарантує кожному право на житло.

Згідно ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Як передбачено ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Судом встановлено, що у квітні 1989 року баба позивача - ОСОБА_4 згідно ордеру № 1640 від 24.03.1989 року отримала на сім'ю з шістьох осіб квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Як вбачається з наданих суду доказів, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, після чого особистий рахунок на спірну квартиру не було переоформлено. На даний час у квартирі залишилися проживати онуки ОСОБА_4 - позивач та відповідач по справі, які зареєстровані за вказаною адресою.

Порядок користування квартирою між сторонами як наймачами спірного житлового приміщення не склався, відповідач перешкоджає позивачу в користуванні спірною квартирою, з приводу чого позивач зверталась до Комунарського РВ ЗМУ в листопаді 2012 року. Крім того, ОСОБА_2 зверталася до органів місцевого самоуправління, МПК «ОСНОВАНІЄ» із заявою про переоформлення особистого рахунку на спірну квартиру, але у зв'язку з постійною відсутністю відповідача у справі за місцем реєстрації, позивачу відмовлено у задоволенні заяви та рекомендовано звернутися до суду.

Допитані у суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо пояснили суду, що у період з вересня по грудень 2012 року неодноразово приходили з позивачем до квартири АДРЕСА_1 однак відповідач не відчиняв двері і вхідні замки до квартири було змінено.

З урахуванням вищевикладеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, суд, з урахуванням пояснень позивача, свідків та письмових доказів у справі, вважає, що факт здійснення перешкод користуванням спірним житловим приміщенням доведений.

Статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Як встановлено вимогами ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Згідно вимог ст. ст. 47, 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Як вбачається з наданої суду схеми-викопіювання технічного паспорту квартири АДРЕСА_1, квартира складається з двох кімнат - площею 12,4 кв.м., 17,0 кв.м. та підсобних приміщень.

Відповідно пояснень позивача, вона останній час займала в спірній квартирі кімнату площею 12,4 кв.м., а відповідач - ізольовану кімнату площею 17,0 кв.м., а тому зміна договору найму житлового приміщення прав відповідача не порушить. Відносно прав позивача, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 у Постанові від 12.04.1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Виходячи з наведеного, зміна договору найму спірного жилого приміщення з наданням позивачу права користування кімнатою, загальною площею 12,4 кв.м., відповідачу - кімнати, загальною площею 17,0 кв.м., залишивши підсобні приміщення, кухню, коридор, туалет та ванну кімнату у спільному користуванні, не призведе до штучного погіршення житлових умов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не викличе необхідності постановки на облік їх як таких особу, що потребують поліпшення житлових умов.

Крім того, позивач посилається на те, що вона сама погоджується на незначне погіршення її житлових умов.

Таким чином, на думку суду, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57,58, 60, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 47, 48, 61, 63-64, 104, 106 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про вселення та зміну договору найму житлового приміщення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати МКП «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, ЄДРПОУ 20485152) змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 у постійне користування ізольовану кімнату, загальною площею 12,4 кв.м., ОСОБА_3 залишити у постійному користуванні ізольовану кімнату, загальною площею 17,0 кв.м., туалет, ванну кімнату, коридор, підсобні та інші приміщення вказаної квартири залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати МКП «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, ЄДРПОУ 20485152) укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму на ізольовану кімнату загальною площею 12,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод