Ухвала суду № 31228841, 16.05.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2699/13-ц

провадження № 2о/106/111/2013

УХВАЛА

16 травня 2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Відповідно ст.258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення вимог діючого законодавства до заяви ОСОБА_1 не надав суду докази, підтверджуючі причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчують факт, маючий юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1, а також заявником не зазначено мету встановлення зазначеного факту, та яке юридичне значення має цей факт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із заяв у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Позивачем до поданої до суду заяви було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 117,40 грн., проте з поданої ним заяви вбачається дві вимоги, а саме встановити факт, маючий юридичне значення, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Чорноморське АР Крим, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення факту, що має юридичне значення, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Чорноморське є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Отже, заявнику необхідно було надати докази, підтверджуючі причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчують викладений у заяві факт, про те, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1, оскільки розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, входить до компетенції суду, проте цей факт встановлюється лише тоді, коли заявник позбавлений можливості отримати необхідний документ в іншому порядку, коли неможливо відновити втрачені документи, що повинно бути підтверджено відповідним документом, а також зазначити мету встановлення цього факту, та яке юридичне значення потягне його встановлення, а також необхідно було доплатити судовий збір за другу вимогу в сумі 112,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції, яка повинна у собі містити всі необхідні реквізити.

Підстав для звільнення та несплати заявником при поданні до суду заяви судового збору судом не було встановлено.

Отже, вказаною ухвалою заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки заяви, для чого надано строк, визначений у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 07 травня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення яке містяться в матеріалах справи.

13 травня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 із доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у сумі 112,00 грн., проте заявником не надано до суду доказів, підтверджуючих причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчують викладений у заяві факт про те, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 та не зазначено мету встановлення цього факту, та яке юридичне значення потягне його встановлення. У зв'язку з чим суд вважає, що недоліки заяви фактично заявником не усунуто у повному обсязі.

Таким чином, оскільки у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець