Постанова № 31228727, 14.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа № 926/91/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 13.03.2013 року (вх. №05-05/109/13 від 18.03.2013 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2013 року

у справі №926/91/13-г

за позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК», смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область

про стягнення 16608 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився (належно повідомлений);

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 12.04.2013 року №63 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Кравчук Н.М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого справу розподілено до розгляду головуючому судді Дубник О.П., а розпорядженням В.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2013 року сформовано нову колегію для розгляду справи.

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення справи викладено в ухвалах суду від 04.04.2013 року та 16.04.2013 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2013 року у цій справі (суддя Миронюк С.О.) позов задоволено, стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» (надалі Карпатський держспецлісгосп АПК) 16608 грн. боргу. Стягнено з ФОП ОСОБА_2 в доход Державного бюджету 1720,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що сума нестачі мала б становити 5280 грн. або 1430 грн. ФОП ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідачем розроблено 340 куб.м. деревини: 191 куб. м. ділової та 143 куб.м. дров'яної деревини; заборгованість ФОП ОСОБА_2 становить 16608 грн. Позивач також вказує, що згідно умов укладеного Договору відповідач повинен провести повний розрахунок до 31.12.2010 року. Карпатський держспецлігосп АПК просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

23 листопада 2010 року між Карпатським держспецлісгосп АПК (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядчик) укладено Договір підряду №429 (надалі Договір), відповідно до п.1 якого Замовник передає Підрядчику для розробки ділянку в кварталі №10 л/д 27 площею 1,1 га Шурдинського лісництва загальною масою 340 куб. м. з них: ділової 191 куб.м., дров'яної 149 куб.м., лісорубний квиток №224 від 22.11.2010 року.

Відповідно до п.3 Договору ФОП ОСОБА_2 сплачує Карпатському держспецлісгоспу АПК орендну плату в сумі 43110 грн. для проведення комплексу лісовідновлювальних робіт з розрахунку 175 грн. за 1 куб.м. ділової деревини та 65 грн. за 1 куб.м. дров'яної деревини для проведення комплексу лісовідновлювальних робіт. Оплата проводиться: 21555 грн. до 25.11.2010 року, 21555 грн. до 31.12.2010 року.

Відповідно до акту приймання-передачі від 24.11.2010 року Шурдинське лісництво передає СРС, а ОСОБА_2 приймає для розробки ділянку в кварталі №10 л/д 27 площею 1,1 га загальною масою 340 куб. м. з них: ділової 191 куб. м., дров'яної 149 куб. м.

Зх. наявної в матеріалах справи копії Звіту по використанню лісосічного фонду за грудень 2010 року, який підписаний відповідачем, ФОП ОСОБА_2 заготовлено 191 куб.м. ділової деревини та 129 куб.м. дров'яної деревини.

Згідно з наявними в матеріалах справи копій товаро-транспортних накладних від 08.02.2011 року Замовником вивезено 28,17 куб.м. ділової деревини на загальну суму 4929,75 грн. (28,17 куб.м.*175 грн./куб.м.) та 101,83 куб.м. дров'яної деревини на загальну суму 6618,95 грн. (101,83 куб.м.*65 грн./куб.м.), а всього на суму 11548,70 грн. В матеріалах справи відсутні докази оплати зазначеної заборгованості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться в ч.1, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України.

Враховуючи умови укладеного Договору щодо ціни на кожен вид деревини (ділової та дров'яної), суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 5059,30 грн. слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в позові в цій частині.

Окрім цього, Львівський апеляційний господарський суд у відповідності з положеннями ст.ст.49, 105 ГПК України здійснює перерозподіл судових витрат у цій справі. З відповідача слід стягнути в доход спеціального фонду державного бюджету України 1196,04 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції; з позивача слід стягнути в доход Спеціального фонду державного бюджету України 523,96 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Також позивач повинен відшкодувати відповідачу 262,06 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2013 року у справі №926/91/13-г скасувати частково, в частині стягнення 5059,30 грн. та прийняти нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1): на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» 11548,70 грн. боргу; в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1196,04 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. Стягнути з Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» (59100, Чернівецька область, Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 216, ідентифікаційний код 05398473): в доход спеціального фонду Державного бюджету України 523,96 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 262,06 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.05.2013 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.