Рішення № 31228698, 13.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6936/13 13.05.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»доПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 8370,40 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Волчек Н.М. (представник за довіреністю);від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - позивач або СК «Гарант-Авто») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - відповідач або ПрАТ «УПСК») 8370,40 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.05.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 0777 AО, який був застрахований у СК «Гарант-Авто». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкоду було завдано внаслідок експлуатації автобусу «Ikarus», державний реєстраційний номер 04053 СА, а цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують зазначений транспортний засіб, була застрахована в ПрАТ «УПСК», то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 о 12 год. 40 хв. у м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова та вул. Калініна сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 0777 AО (далі - автомобіль «Mitsubishi»), під керуванням Візірова Йосипа Борисовича, із автобусом «Ikarus», державний реєстраційний номер 04053 (далі - автобус «Ikarus»), під керуванням Денисова Павла Миколайовича.

Причиною ДТП стало те, що водій Денисов П.М. керуючи автобусом «Ikarus» при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2012 Денисова П.М. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi», який належить Візірову Борису Йосиповичу.

Дані обставини підтверджуються розширеною довідкою ВДАІ № 328 від 16.05.2012 за фактом ДТП та постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2012 у справі № 3/0528/1138/2012, копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору № К16 добровільного страхування транспортних засобів, поліс № 19G-0377689 від 09.12.2011, укладеного між Візіровим Й.Б. та СК «Гарант-Авто» (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi» у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «Гарант-Авто» суб'єктом оціночної діяльності - незалежним автотоварознавчим експертом Серик І.О. було складено звіт автотоварознавчого дослідження автомоторного засобу № 009 від 19.05.2012 (далі - Звіт № 009), з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi» у результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) вказаного автомобіля, та складає 10044,48 грн. При цьому, зі Звіту № 009 слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0,00».

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №1037993 від 30.05.2012, враховуючи Звіт №009, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 8370,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 671 від 11.06.2012.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, СК «Гарант-Авто», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 8370,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Денисовим Павлом Миколайовичем внаслідок експлуатації автобусу «Ikarus».

На час скоєння вищевказаної ДТП (15.05.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автобус «Ikarus» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/1915573 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 500 грн.

Доказів того, що Денисов П.М. перебував у автобусі «Ikarus» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/1915573 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Ikarus» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (на суму встановлену при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але не більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих).

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхуанн»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АА/1915573 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, та за мінусом встановленої франшизи, тобто у сумі 7870,40 грн. (8370,40 грн. - 500 грн. франшизи).

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню саме у цій сумі. У решті суми позову (500 грн.) слід відмовити з підстав необґрунтованості та незаконності позовних вимог у цій частині.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу у липні 2012 року звернувся до відповідача із заявою (вих. № 523 від 26.07.2012) про виплату страхового відшкодування за полісом № АА/1915573. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 31.07.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Проте, відповідач після отримання зазначеної заяви суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, будинок 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок 19/3, ідентифікаційний код 16467237; на рахунок Донецької філії, розташованої за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 55В, п/р 2650570 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 335076, ЄДРПОУ 24812547) 7870,40 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят гривень 40 коп.) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1617,73 грн. (одну тисячу шістсот сімнадцять гривень 73 копійок) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.05.2013

СуддяСташків Р.Б.