Рішення № 31227506, 22.04.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1228/13-ц р.

Провадження № 2/488/839/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю відповідача- Вербицького В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 11899,78 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В огрунтування вимог посилаються на те, що 20 грудня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Ерсте Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/ZAZN9S/3/001, згідно з умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 10300 гривень строком користування на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом 34% річних. У свою чергу відповідач зобов'язався погашати заборгованість згідно з графіком платежів, що є додатком до даного договору.

Проте ОСОБА_2, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не дотримувався строків погашення заборгованості за даним кредитним договором - у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.12.2012 р. складає 11899,78 гривень. Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити та суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив наявність кредитної заборгованості, посилався на фінансову неспроможність погашати кредитні платежи через втрату роботи.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Ерсте Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/ZAZN9S/3/001, згідно з умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 10300 гривень строком користування на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом 34% річних.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом повинна здійснюватися щомісячно до 20 числа кожного місяця згідно з Графіком погашення, наведеним в додатку №2.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В пункті 3.1 кредитного договору оговорено, що за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів.

У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків відповідачем не виконується і станом на 20.12.2012р. заборгованість за кредитним договором становить 11899,78 гривень, з яких: заборгованість за кредитом- 9971,79 грн., заборгованість за відсотками- 1663,0 грн., пеня- 164,82 грн., штраф- 264,99 грн.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» (03056, м.Київ, вул. Польова, 24-Д, ЄДРПОУ 34001693, Код банку 380009 рахунок 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл.) заборгованість за кредитним договором № 014/ZAZN9S/3/001 від 20.12.2011р. станом на 20.12.2012р. в сумі 11 899 (одиннадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок