Ухвала суду № 31226813, 22.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2013 року № 826/2993/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» (далі по тексту – позивач, ТОВ «БК «Інтеграл-Буд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту – відповідач, Інспекція ДАБК у м. Києві) про визнання протиправними та скасування постанови від 21 лютого 2013 року №38/13 і припису від 11 лютого 12013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 квітня 2013 року.

У судовому засіданні 08 квітня 2013 року представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування припису від 11 лютого 12013 року у зв’язку з його фактичним виконанням. В іншій частині представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача до суду не з’явився, надав письмові заперечення проти позову, в яких проти задоволення позову заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 08 квітня 2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» без розгляду в частині визнання протиправним та скасування припису від 11 лютого 2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання протиправними та скасування постанови від 21 лютого 2013 року №38/13 і припису від 11 лютого 12013 року залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Савченко