Ухвала суду № 31226796, 30.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 квітня 2013 року № 826/6377/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту – позивач, Інспекція ДАБК у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу від 01 квітня 2013 року ВП №28037918.

Розглянувши позовну заяву Інспекції ДАБК у м. Києві з доданими до неї документами, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким чітко встановлені ставки судового збору.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як убачається з позовної заяви, в прохальній частині позивач просить скасувати постанову про накладання штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем строк, рішення суду від 01 квітня 2013 року ВП №28037918 у розмірі 1360,00грн.

Проте, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору відповідному розмірі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду міста Києва № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору (р/р 31218206784007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001), а також надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Посилання позивача на пункт 25 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, суд вважає помилковим, оскільки позов про скасування постанови виконавчого органу про накладення штрафу жодним чином не пов'язаний з питаннями, що стосуються повноважень Інспекції ДАБК у м. Києві, а зумовлений оскарженням останньою рішення про притягнення її до відповідальності за неналежне виконання вимоги державного виконавця.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби, відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

У порушення наведених положень чинного законодавства, відповідачем у позовній заяві зазначено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, який не входить до складу органів державної виконавчої служби, визначених у Законі України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у 3 денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/6377/13-а від 30 квітня 2013 року) уточненої позовної заяви з документом про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу 3 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко