Постанова № 31226571, 14.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/3097/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Федоренко Д.А. - довір. від 22.11.2012 року № 22/11-2012, Базюк Т.Л. -

довір. від 27.03.2013 року № 27/03-2013

від відповідача - Середа Т.О. - довір. від 03.10.2012 року № 15469/9, Куріцький Р.В. -

довір. від 14.01.2013 року № 225/9

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл»

до відповідача Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.11.2012 року № 0000801640 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн.; від 06.11.2012 року № 0000791640 про визначення суми штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 400000 грн.; податкового повідомлення - рішення 24.01.2013 року № 0000021640 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 40869 грн. та податкового повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000011640 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 10217 грн. 25 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, податкові повідомлення - рішення, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Вказує на помилковість висновку податкового органу щодо порушення ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» вимог п. 198.3 та п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки суми сплаченого податку на додану вартість підтверджені належним чином оформленими митними деклараціями, придбане обладнання перебуває у власності товариства та використовується у власній господарській діяльності, суми включені до складу валового доходу.

Вважає, також, неправомірним висновок податкового органу щодо того, що об'єкта оподаткування ПДВ при отриманні капітальних трансферів не виникає, оскільки, як зазначає позивач, діюче законодавство взагалі не містить поняття «капітальний трансфер» та, крім того, сума податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн. сплачена товариством за рахунок власних коштів.

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Під час судового розгляду справи позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив податкові повідомлення - рішення скасувати.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що податкові повідомлення - рішення, які оскаржуються, прийняті податковим органом по факту встановленого порушення, в межах повноважень та на підставі норм Податкового кодексу України.

Вказує на те, що поняття «капітальні трансфери» визначене в Наказі Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року № 333, Постанові Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 року № 527 та Бюджетному кодексі України.

Враховуючи наведене, просить в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданну проти доводів позовної заяви заперечували, просили в задоволені позовної заяви відмовити з підстав, викладених в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» зареєстроване виконавчим комітетом Дебальцевської міської ради Донецької області 25.03.2011 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 37320399), місцезнаходження юридичної особи: 84791, Донецька область, місто Дебальцеве, селище міського типу Миронівський, вулиця Совєтська, будинок 42 (а.с. 42 - 43).

В період з 24.09.2012 року по 19.10.2012 року Єнакієвською ОДПІ проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складений акт від 19.10.2012 року № 2435/40/15-413-3/37320399.

Під час перевірки податковим органом встановлене порушення ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» вимог п. 198.3 та п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в розмірі 1600000 грн.

Зазначений висновок зроблений податковим органом на підставі того, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» отримало бюджетні кошти (капітальні трансфери) на створення робочих місць для працевлаштування відповідно до договору від 25.05.2011 року № 10/05-11 в сумі 8000000 грн., які використало на придбання основних засобів згідно контракту від 16.05.2011 року № 01/05/2011, укладеному з «Grande Services Finance Ltd», та з липня 2011 року по листопад 2011 року отримало поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від ТОВ «ПО «Іліташ» в сумі 2812500 грн.

Як зазначено в акті перевірки, в порушення норм п. 198.3 та п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» завищило суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн., який сформований при придбанні товарів за рахунок бюджетних коштів (капітальних трансферів), оскільки відповідно до п. 185.1 ст.185, ст. 186 та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України об'єкту оподаткування з ПДВ при отриманні капітальних трансферів не виникає.

На підставі висновків акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення:

- від 06.11.2012 року № 0000811640 на суму 338843 грн.;

- від 06.11.2012 року № 0000791640 на суму 2000000 грн.;

- від 06.11.2012 року № 0000821640 на суму 271075 грн.;

- від 06.11.2012 року № 0000801640 на суму 1600000 грн.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» ДПС у Донецькій області прийняте рішення від 18.01.2013 року № 586/10/10-212-5, на підставі якого скасовані податкові повідомлення - рішення від 06.11.2012 року № 0000811640 на суму 338843 грн. та від 06.11.2012 року № 0000821640 на суму 271075 грн., та прийняті податкове повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000021640 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 40869 грн. та податкове повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000011640 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 10217 грн. 25 коп.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 25.05.2011 року між Головним управлінням регіонального розвитку, залучення інвестицій і зовнішньоекономічних відносин Донецької облдержадміністрації (Замовник) та ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» (Підприємство) укладений договір № 10/05-11 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Донецької області» (а.с. 75 - 80).

Відповідно до умов договору Замовник зобов'язується перерахувати підприємству кошти на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення, а Підприємство зобов'язується створити 81 нове робоче місце для працевлаштування на постійну роботу незайнятого населення, зберігати створені робочі місця та створити гідні умови праці не менше, ніж два роки, у випадку нецільового використання коштів протягом бюджетного періоду підприємство повертає кошти Замовнику.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 15.12.2011 року в частині здійснення Замовником фінансування заходів Програми створення робочих місць, два роки після створення робочих місць.

На виконання умов договору Замовник перерахував на розрахунковий рахунок Підприємства 8000000 грн.

23.06.2011 року між ТОВ «ПО «Іліташ» та ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» укладений договір про надання фінансової допомоги про надання возвратнорї фінансової допомоги в розмірі 350000 грн. (а.с. 115).

Згідно додаткової угоди № 1 ТОВ «ПО «Іліташ» зобов'язалось надати ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» додаткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 5000000 грн. (а.с. 116).

На виконання умов договору ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» отримало від ТОВ «ПО «Іліташ» поворотну фінансову допомогу в розмірі 2812500 грн.

Надалі ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» уклало контракти з «Grande Services Finance Ltd» (Белізв)

- від 16.05.2011 року № 01/05/2011 про придбання металевих форм для виготовлення залізобетонних центрифугованих опор для мереж електропередач, загальна вартість контракту - 1008000 доларів США;

- від 16.05.2011 року № 02/05/2011 щодо придбання обладнання для виготовлення залізобетонних центрофугованих опор для мереж електропередач, загальна вартість контракту 150000 доларів США (а.с. 83 - 101).

На виконання умов контракту від 16.05.2011 № 01/05/2011 ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» відповідно до вантажно - митних декларацій від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023015 на суму 315000 доларів США (2512345 грн. 50 коп.), від 11.11.2011року № 500060701/2011/024892 на суму 315000 дол. США (2514424 грн. 50 коп.), від 04.11.2011 № 500060701/2011/024451 на суму 63000 дол. США (502784 грн. 10 коп.), від 08.11.2011 № 500060701/2011/024658 на суму 315000 дол. США (2513920 грн. 50 коп.) отримало форми металеві для лиття залізобетонних виробів - центрифугованих опір для мереж електропередач на загальну суму 1008000 дол. США.

ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» перерахувало на адресу «Grande Services Finance Ltd» 1008000 дол. США 23.06.2011 року - 300000 дол. США (2391930 грн.), 30.06.2011 року - 232000 дол. США (1849573 грн. 60 коп.), 02.08.2011року - 235000 дол. США (1873232 грн.), 12.10.2011 року - 137000 дол.США (1092259 грн. 90 коп.), 21.10.2011року - 104000 дол. США (829472 грн. 80 коп.).

На виконання умов контракту від 16.05.2011 року № 02/05/2011 ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» отримало обладнання на загальну суму 143625,48 дол.США (вантажно - митні декларації від 08.11.2011 року № 500060701/2011/024657 на суму 6055 дол.США, від 04.11.2011 року №500060701/2011/024429 на суму 131535,49 дол.США, від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023017 на суму 6054,99 дол.США).

Згідно вантажно - митним деклараціям ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» сплачена митним органам сума ПДВ в розмірі 1871075 грн. 33 коп., а саме: від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023015 - 1518 грн. 48 коп., від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023017 - 10141 грн. 50 коп., від 04.11.2011 № 500060701/2011/024429 - 917 грн. 15 коп., від 04.11.2011 року № 500060701/2011/024431 - 102567 грн. 96 коп., від 08.11.2011 року № 500060701/2011/024657 - 147 грн. 86 коп., від 08.12.2013 № 500060701/2011/024658 - 512839 грн. 78 коп., від 13.11.2011 року № 500060701/2011/024892 - 942 грн. 60 коп.

Придбані основні засоби введені в експлуатацію в лютому 2012 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає неправомірним висновок податкового органу про порушення ним вимог ст. 198 Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту з ПДВ за наведеними операціями, тому просить визнати недійсними податкові повідомлення - рішення.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платники податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дата виникнення податкових зобов'язань, порядок формування податкового кредиту та пільги з оподаткування податком на додану вартість визначені Розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є, в тому числі, й операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію країни в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт).

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу.

Пунктом 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними, або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу, чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, суми сплаченого податку, віднесені позивачем до податкового кредиту, підтверджені належним чином оформленими митними деклараціями.

Суд вважає, також, необґрунтованим посилання відповідача на порушення позивачем норм п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України щодо того, що при отриманні капітальних трансфертів не виникає об'єкта оподаткування не виникає, з наступних підстав.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.п.137.2.1 п.137.2 ст. 137 Податкового кодексу України доходом у разі отримання коштів цільового фінансування з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів визнається сума коштів, що дорівнює частині амортизації об'єкта інвестування (основних засобів, нематеріальних активів), пропорційній долі отриманого платником податку з бюджету або за рахунок кредитів, залучених Кабінетом Міністрів України, цільового фінансування капітальних інвестицій у загальній вартості таких інвестицій в об'єкт.

Згідно п. 144.1 ст. 141 Податкового кодексу України амортизації підлягають капітальні інвестиції, отримані платником податку з бюджету, у вигляді цільового фінансування на придбання (створення) об'єкта інвестування (основного засобу, нематеріального активу) за умови визнання доходів пропорційно сумі нарахованої амортизації по такому об'єкту відповідно до положень підпункту 137.2.1 пункту 137.2 статті 137 цього Кодексу.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, придбане обладнання перебуває у власності позивача, використовується у його господарській діяльності, суми включені до складу валового доходу.

Крім того, як встановлено під час судового засідання та не спростовано відповідачем, сума податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн. сплачена позивачем за рахунок його власних коштів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності податкових повідомлень - рішень, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2012 року № 0000801640 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн.; від 06.11.2012 року № 0000791640 про визначення суми штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 400000 грн.; податкового повідомлення - рішення 24.01.2013 року № 0000021640 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 40869 грн. та податкового повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000011640 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 10217 грн. 25 коп. - задовольнити повністю.

Податкове повідомлення - рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 06.11.2012 року № 0000801640 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн. - скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 06.11.2012 року № 0000791640 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» суми штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 400000 грн. - скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 24.01.2013 року № 0000021640 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 40869 грн. - скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 24.01.2013 року № 0000011640 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 10217 грн. 25 коп. - скасувати.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 2294 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 14.05.2013 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови виготовлений 17.05.2013 року.

Суддя Давиденко Т.В.