Ухвала суду № 31226522, 28.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

28 березня 2013 року Справа № 805/3097/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Базюк Т.Л. - довір. від 27.03.2013 року № 27/03-2013, Федоренко Д.А. -

довір. від 22.11.2012 року № 22/11-2012

від відповідача - Куріцький Р.В. - довір. від 14.01.2013 року № 225/9, Чирикіна Н.В. -

довір. від 30.03.2012 року № 287/9

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова

Інтернешнл»

до відповідача Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.11.2012 року №

0000801640, від 06.11.2012 року № 0000791640, від 24.01.2013 року № 0000021640, від

24.01.2013 року № 0000011640

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.11.2012 року № 0000801640, від 06.11.2012 року № 0000791640, від 24.01.2013 року № 0000021640, від 24.01.2013 року № 0000011640.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували..

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, визначивши термін до 18.04.2013 року до 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.11.2012 року № 0000801640, від 06.11.2012 року № 0000791640, від 24.01.2013 року № 0000021640, від 24.01.2013 року № 0000011640 - зупинити до 18.04.2013 року, 12:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.