Ухвала суду № 31226513, 04.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Справа № 806/59/13-a

Категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.

при секретарі - Длугаш О.В.,

за участі представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 28.08.2012 р. №0001052301, №0000852301, №0000902301 та №0000922301,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати недійсними податкові повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 28 серпня 2012 року за № 0001052301, № 0000852301, № 0000902301, № 0000922301.

У судовому засіданні представником позивача повідомлено про намір уточнити позовні вимоги шляхом підготовки відповідної письмової заяви та подання її до суду разом із доказами на підтвердження позовних вимог.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для підготування обґрунтованої заяви та для збору і надання додаткових доказів позивачу потрібен певний час, тому судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до надходження до суду заяви про уточнення позовних вимог та/або додаткових доказів у обґрунтування позову.

Представник позивача просив зупинити провадження у даній справі для підготовки відповідної заяви та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/59/13-а до надходження до суду заяви про уточнення позовних вимог та/або додаткових доказів у обґрунтування позову.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 28.08.2012 р. №0001052301, №0000852301, №0000902301 та №0000922301 зупинити до надходження до суду заяви Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" про уточнення позовних вимог та/або додаткових доказів у обґрунтування позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко