Ухвала суду № 31226492, 18.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

18 квітня 2013 року Справа № 805/3097/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Базюк Т.Л. - довір. від 27.03.2013 року № 27/03-2013, Федоренко Д.А. -

довір. від 22.11.2012 року № 22/11-2012

від відповідача - Куріцький Р.В. - довір. від 14.01.2013 року № 225/9, Фатьянов Р.О. -

довір. від 22.06.2012 року № 8028/9

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова

Інтернешнл»

до відповідача Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 12.03.2013 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 28.03.2013 року.

Під час судового розгляду справи у суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів у справі, а саме, документів, зазначених в описі речей та документів від 01.03.2013 року, які біли вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться на підприємстві ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл», згідно опису речей і документів від 01.03.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, визначивши термін до 14.05.2013 року до 11:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - зупинити до 14.05.2013 року о 11:30 год.

Витребувати із слідчого відділу Єнакієвського МВ ГУМВС в Донецькій області документи, які були вилучені у ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» 01.03.2013 року на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2013 року згідно опису речей та документів від 01.03.2013 року.

Документи надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл».

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.