Справа № 569/8770/13-а
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області, Рогозін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
14 травня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2, п.4 ч.1 ч.3 ст. 106 КАС України.
Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Всупереч зазначених положень, позивачем при поданні адміністративного позову не сплачено судовий збір. Також, до позовної заяви не долучено оскаржувану постанову та її копію, що є доказом та містить інформацію щодо предмета доказування. Відсутність постанови в справі про адміністративне правопорушення, позбавляє можливості вирішити питання стосовно строків звернення до адміністративного суду.
У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу 5 денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Реквізити для оплати судового збору - отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ЄДРПОУ 26406128).
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя
Судове рішення № 31225792, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/8770/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: