Ухвала суду № 31224173, 16.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.05.2013 р. справа № 5009/4610/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Мартюхіної Н.О., Радіонової О.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорент Запоріжжя», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід29.01.2013 року у справі№ 5009/4610/12 (суддя: Юлдашев О.О.)за позовом до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: про1.Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ; 2.Державного підприємства «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій Полігон», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорент Запоріжжя», м. Запоріжжя Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя витребування майна з чужого добросовісного володіння

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрорент Запоріжжя», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. у справі № 5009/4609/12. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорент Запоріжжя», м. Запоріжжя підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії зазначеної скарги та доданих до неї документів Прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя, який бере участь у справі.

Крім того, апелянтом до вказаної апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011 р.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», з першого січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1147,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Згідно з п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. позовні заяви про витребування майна мають майновий характер, а розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом п. 2.2.1. вказаної Постанови визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна ( в т. ч. в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч. 5 ст. 216, ст. 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Предметом спору у даній справі є витребування майна з чужого добросовісного володіння, а саме нерухомого майна, переданого відповідачу за договором купівлі - продажу від 04.12.2008р.: адміністративної будівлі, складів, майстерні, будівлі контрольно - пропускного пункту, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Війсьбуд, 120. Вартість зазначеного нерухомого майна вказана в договорі купівлі - продажу від 04.12.2008р., та складає - 33 600, 00 грн., тобто спірне майно підлягає вартісній оцінці, а тому така вимога має майновий характер. Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи з вартісної оцінки спірного майна, відповідно до ставок, вказаних вище.

Проте, як встановлено, до апеляційної скарги апелянтом додана квитанція № 156 від 24.04.2013р. на суму 573,50 грн., тобто судовий збір апелянтом сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

До того, ж у квитанції апелянтом не вірно вказано реквізит «отримувач». Так, згідно листа № 03-49/104 від 13.02.2013р. Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області, згідно наказу Державної казначейської служби України від 10.01.2013р. № 8 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» у платіжних дорученнях зі сплати платежів до бюджетів, реквізит «Отримувач» має вміщувати назву органу казначейства, на ім'я якого відкрито рахунки для зарахування доходів та інших надходжень до бюджетів, найменування території, код бюджетної класифікації, а саме: Київське УК/Київський р-н/22030001. Апелянтом у вказаній квитанції невірно вказаний реквізит «отримувач», а саме: «Держ. бюджет Київського р-на м. Донецьк».

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), доказів що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорент Запоріжжя», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. у справі № 5009/4610/12 не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорент Запоріжжя», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. у справі № 5009/4610/12 - повернути заявнику.

Справу № 5009/4610/12 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ТОВ «Агрорент Запоріжжя»: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 16) - апеляційна скарга № б/н від 24.04.2013р. та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.О. Мартюхіна

О.О. Радіонова