Ухвала суду № 31223363, 17.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВТОРНЕ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 травня 2013 року Справа № 808/4224/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент»

до відповідача 1: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

відповідача 2: Начальника відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області Яшонкової Є.О.

відповідача 3: Головного державного податкового ревізора - інспектора відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області Лози І.В.

про: визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу №157 від 18.03.2013 про проведення фактичної перевірки та визнання протиправними дій начальника відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області Яшонковой Є.О. та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області Лози І.В. по проведенню такої перевірки.

У зв'язку із недодержанням вимог ст. 106 КАС України при подачі позовної заяви, ухвалою судді від 24 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху, зазначено її недоліки та встановлено строк (до 15.05.2013) для їх усунення шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати позовної заяви, яка містить ім'я (найменування) відповідачів, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги стосовно кожного відповідача, а також підписаної представником позивачем, з подачею її копій та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання ухвали суду від 24.04.2013 ТОВ «ТД «Континент» подана уточнена позовна заява, до якої додані копія наказу ДПС у Запорізькій області №157 від 18.03.2013, копія акту (довідки) фактичної перевірки від 27.03.2013, документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, копії уточненої позовної заяви з додатками для кожного з відповідачів.

Однак, суддя приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху усунуті не в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів уточненого адміністративного позову, позовні вимоги стосуються визнання протиправним і скасування наказу Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України №157 від 18.03.2013 про проведення фактичної перевірки та визнання протиправними дій начальника відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю Державної податкової служби у Запорізькій області Яшонковой Є.О. і головного державного податкового ревізора - інспектора відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю Державної податкової служби у Запорізькій області Лози І.В. щодо проведення такої перевірки, при цьому, подана уточнена позовна заява не містить інформації щодо повного прізвища, ім'я та по батькові відповідача 2 та відповідача 3, а саме позивачем в поданій уточненій позовній заяві не зазначено ім'я та по батькові відповідача 2 та відповідача 3, що в свою чергу суперечить приписам ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту уточненого адміністративного позову, поданого на виконання ухвали суду від 24.04.2013 про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначає про те, що 29 квітня 2013 року на виконання постанову КМУ від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та №228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» утворене Головне управління Міндоходів у Запорізькій області, яке є правонаступником Державної податкової служби в Запорізькій області, при цьому, будь - які докази, які підтверджують створення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області або ліквідацію Державної податкової служби в Запорізькій області у встановленому законом порядку позивачем не подані, що також суперечить приписам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати позовної заяви, яка містить повне прізвище, ім'я та по батькові відповідача 2 та відповідача 3, з подачею її копій та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також шляхом надання доказів, які підтверджують створення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області або ліквідацію Державної податкової служби в Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Начальника відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області Яшонкової Є.О., Головного державного податкового ревізора - інспектора відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області Лози І.В. про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки - залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати позовної заяви, яка містить повне прізвище, ім'я та по батькові відповідача 2 та відповідача 3, з подачею її копій та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також шляхом надання доказів, які підтверджують створення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області або ліквідацію Державної податкової служби в Запорізькій області.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 червня 2013 року

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Каракуша