Постанова № 31223065, 17.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

КП № 262/2107/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

при секретарі - Клімовій С.Ю,

за участю прокурора - Корольова А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року, точний час не встановлено, гр. ОСОБА_1, діючи умисно, маючи намір на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, виходячи зі свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька, взяв із собою металевий кастет, який виготовив при не встановлених обставинах, та поклав його до лівого переднього карману джинсів, тобто почав незаконно носити при собі холодну зброю.

Пізніше в період часу з 22:00 год. 28.01.13р. до 00:20 год. 29.01.13р., точний час у судовому засіданні не встановлено, біля будинку № 17 по вул. Раздольній у Пролетарському районі м. Донецька з добровільної письмової згоди ОСОБА_1, у присутності двох понятих, в ході огляду місця події, співробітниками міліції було вилучений предмет, який згідно висновку експерта № 79 від 11.02.2013 року, являється саморобною, ударно-дробильною холодною зброєю, кастетом, виготовленим саморобним способом з використанням пряжки для ременя заводського виготовлення, шляхом видалення виступу фіксатору ременя, який ОСОБА_1, виготовив та носив без передбаченого законом дозволу

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України не визнав у повному обсязі, і показав, що дійсно в нього був ремінь з пряжкою у формі кастету. Під час носіння пряжка зруйнувалась. З метою ремонту ОСОБА_1 було зпилено виступ фіксатора ременя. Також пояснив, що в вечорі 28.01.13р. біля будинку № 17 по вул. Раздольній у Пролетарському районі м. Донецька з його добровільної письмової згоди, у присутності двох понятих, в ході огляду місця події, співробітниками міліції було вилучено вказану пряжку. Він ніс її в той день до свого знайомого з метою відремонтувати. Однак вважає, що складу злочину в його діях немає, оскільки він не мав намір використовувати вказану пряжку у якості холодної зброї.

Разом з тим, не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_1 в повному обсязі, суд вважає, що його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2013 р. його запросили у якості понятого при вилученні предмета, який був схожий на кастет. При цьому ним було підписано пояснення, а також протокол огляду місця події.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2013 р. у гр. ОСОБА_1 було вилучено, шляхом його добровільного передання предмет, схожий на кастет.

Згідно висновку експерта № 79 від 11.02.2013 року предмет, вилучений у ОСОБА_1, є саморобною, ударно-дробильною холодною зброєю, кастетом, виготовленим саморобним способом з використанням пряжки для ременя заводського виготовлення, шляхом видалення виступу фіксатору ременя.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні не заперечував сам факт виготовлення та носіння пряжки у формі кастету, враховуючи висновок експерта суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно. Разом з тим суд вважає необхідним змінити формулювання кваліфікації з носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу на носіння та виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, оскільки ч. 2 ст. 263 КК України передбачено такий конкретний вид холодної зброї, як кастет.

З огляду на наведене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконно виготовив та носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні повинно бути вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 19), відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 196 грн. на користь Научно-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області на р/р 31253272210095 банк ГУ ДКУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 25574914, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Речовий доказ - кастет, що знаходиться на зберіганні в Пролетарському РВ ДМУ УМВС України Донецької області - передати до криміналістичних колекцій Научно-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М.Мачуський